El problema es que mientras de otros sitios se ha conservado un volumen inmenso de textos filosóficos, artísticos o religiosos, de Egipto no tenemos mucho más que textos religiosos, textos contables y la que podría ser la primera novela de la historia de la humanidad (La Historia de Sinué, efectivamente). Si alguna vez escribieron sobre música, ética u otros temas, sólo podemos adivinarlo por referencias de segunda y tercera mano.
Lo cierto es que de Egipto se desconoce más de lo que se conoce. Lo que sí podemos afirmar a ciencia cierta es que fueron los mejores médicos del Mediterráneo, tanto que sus físicos tenían demanda hasta en época imperial romana siendo enormememte apreciados por los legionarios.
Que los egipcios tenían conocimientos técnicos es indudable... las pirámides están ahí... un monumento muy bonito pero poco influyente...
En cuanto a sus líneas de pensamiento efectivamente no tenemos muchos datos, a diferencia por ejemplo de los judíos o griegos, que por eso sí pudieron influir definitivamente en la definición de la cultura occidental.
¿Qué princios filosóficos griegos? Porque si tenemos en cuenta que en época de Pericles lo que causaba furor era el sofismo y el cristianismo no importa nada de él, lo mismo que del cinismo (que es una negación salvaje de toda validez de las normas sociales) o el epicureismo (que sin ser directamente ateo, considera la religión como algo inútil) quedan totalmente descartados.
Bueno, creo que la cultura y filosofías griegas tenía una curiosa tendencia a la indagación y búsqueda de la verdad que dificulta el inmovilismo y que a mí me parecen rasgos bastante occidentales la verdad.
Dicha tendencia a la indagación choca ligeramente con el inmovilismo y legalismo en el que había caído la religión judía. Para judíos influenciados por la cultura griega (esa influencia, de nuevo...) el judaísmo no les podía satisfacer plenamente. Claro que sistemas religiosos como el griego o romano no podrían sustituir en ningún caso a uno del nivel del judío.
El cristianismo va a llenar ese hueco que falta a ambas culturas y por eso tendrá esa facilidad de extensión. Su universalidad (a diferencia del carácter nacional, tribal y hasta municipal del judaísmo) hará el resto.
Por otro lado, negarle al cristianismo la base ritual profunda heredada de un sin fin de religiones mistéricas y en especial del culto a Mitra y el culto a Isis es una forma descarada de darle legitimidad porque se supone que se apoya en un elemento pretendidamente racionalista que funciona muy bien en la patrística pero no pasa de ahí.
No sé de donde sacas que el cristianismo no tenga herencias de otras religiones
. La mayoría de esas herencias las adquiere a través del judaísmo.
El cristianismo jamás ha buscado la indagación de la verdad de manera institucional y cuando lo ha hecho se ha convertido en de todo menos racionalista; como muestran claramente los escritos de tropecientos místicos. El cristianismo se apoyó en Platón y Aristóteles porque funcionan por un sistema de "magister dixit" que le viene estupendo a cualquier religión dogmática.
El cristianismo parte de una indagación de la verdad. Se pasó los primeros siglos haciendo precisamente eso y todavía lo hace. Pero no olvidemos que estamos ante una religión, no una filosofía, que por lo tanto, una vez que establece los dogmas, establecidos están.
Pero no cayó nunca en el inmovilismo de otras religiones del libro, entre otras cosas por esa tendencia a la indagación.
El cristianismo como tal es la religión que surge tras Constantino. Pablo de Tarso aún no se oponía a elementos como el monopolio de interpretación de las escrituras, a la reglamentación y jerarquización de los ministros religiosos ni a la definición de ortodoxia y heterodoxia.
En absoluto.
Lo que hace Constantino es facilitar la expansión de un cristianismo ya definido e integrar Iglesia y Estado (fundamentalmente para controlar a ésta) y crear el problema de los privilegios del clero.
La teología cristiana la define Pablo que es el que realmente establece el cristianismo como una nueva religión diferente de las sectas judías. Su principal labor estuvo precisamente en eso.
Por supuesto en posteriores siglos se van a ir afinando los dogmas cristianos (creo que, por ejemplo, en el siglo XVI un tal Lutero abrío un debate sobre algunos de ellos) pero siempre a partir de la religión establecida por Pablo. Para eso han estado los concilios.
Por supuesto, si me agarro a tu línea tendría que creerme que las Epístolas son genuinas y tal cual cuando la mínima crítica filológica apunta a que están retocadas, exactamente igual que todo el resto de la Biblia.
Por mí puedes creerte o dejar de creerte lo que quieras... aunque no entiendo el argumento...
Que los evangelios y otros documentos han sido retocados lo sabe todo el mundo (teniendo en cuenta la importancia de la tradición oral de la época es bastante normal), de las epístolas de San Pablo hay algunas consideradas suyas y otras sobre las que hay discusión, si las escribieron sus colaboradores, etc. ¿y...?
Por algo se hizo un esfuerzo posterior de determinación de cuáles eran las obras canónicas (y, no te engañes, esa canonización de obras no supone la definición del cristianismo).
Y Gandara también son unas cuevas con estética inspirada en modelos griegos ¿y? La dinastía ptolemaica de griega tenía los orígenes. No hay más que ver la onomástica de los reyes (calcada de los faraones: todos ellos hijos de Horus, señores del Alto y Bajo Nilo, bendecidos por Set, Señores del Maat...), la pompa de corte, la organización territorial, los gustos estéticos, los ritos funerarios...
Lo más helénico que hubo en Egipto es la figura de Hermes Trismegisto, y es tan helénico que es precisamente el patrón de los alquimistas, curiosamente los magos por excelencia de Egipto.
Alejandría no dejó nunca de ser una Naucratis a lo bestia: una ciudad híbrida y por su enorme actividad comercial, culturalmente liminal. Pero creer que Egipto era Alejandría es tan ridículo como creer que Rusia es Moscú.
No sé si Alejandría era Egipto pero te recuerdo la importancia de las ciudades como modelo de estado en la época (...me suena una tal Roma...).
Y lo de intentar negar la influencia griega en Egipto basándote en la pompa de los faraones (que no es más que un instrumento de poder) parece de chiste...
La Ilustración surge por el sencillo hecho de que la escolástica, que es el sistema de pensamiento por excelencia transmitido por la iglesia católica así como las derivaciones platónicas del protestantismo no conducen a más que repetir una y otra vez las mismas zarandajas circulares.
La Ilustración es justamente el comienzo de la negación del valor dado por sentado a toda la carga ideológica de la cristiandad en sus múltiples variantes y legitimada por un presunto entronque con el mundo clásico. No surje de la nada, surje del quererse quitar de encima la losa de una cultura ya desanturalizada, sacada de su entorno y fosilizada.
"No querer repetir zarandajas circulares", "Negación del valor de lo dado por sentado"
¿Por qué pasará eso sólo en occidente? ¿quizás por tener una tradición de pensamiento, reflexión e indagación detrás?
Por otro lado, negar la influencia de la moral judeocristiana o del derecho romano en los principios de la ilustración es como negar la influencia del cristianismo en Europa...
Que los europeos necesitemos la legitimidad del tiempo para creernos importantes no quita para que occidente como tal, surja de la Ilustración y obviamente, todas las corrientes intelectuales que niegan su validez, desde Vico al postmodernismo.
Lo siento, que quieres que te diga...
El Derecho Romano y la importancia de las leyes ya existían antes de la ilustración...
Creo que se había hecho ya algo de arte puramente occidental antes de la ilustración...
Principios como la igualdad de los hombres ya estaban incluídos en el cristianismo (aunque no fuese igualdad política)...
La reflexión sobre el hombre como centro del mundo...
...
En fin... esas cosas que caracterizan la cultura occidental... que por supuesto cambia y evoluciona, no sólo con la Ilustración sino con muchas más cosas.
