Pensamiento Político Aristotélico y la Revolución Rusa de 1905

[Patrick O'Harte]

Thompson Agotegaray, Patricio Andrés – 49-072020-0
Historia de las Ideas Políticas I, 1º A Noche

Teoría General de las Revoluciones y la Revolución Rusa de 1905.

1. Introducción.

Aristóteles plantea en su octavo libro de la POLÍTICA, la Teoría General de las Revoluciones. En dicho libro, explica las diferentes causas de las Revoluciones en las diferentes formas de gobierno y qué deben hacer para evitarlas. Para ver esto mucho más claro, procederemos a explicar las bases de dicha teoría, y compararemos específicamente las revoluciones en la forma de gobierno monárquica, estableciendo como punto de comparación la Revolución Rusa de 1905. La Revolución Rusa de 1905 fue una revuelta, antigubernamental y espontánea, generalizada en todo el Imperio Ruso. Aparentemente no tuvo dirección o control, ni tampoco objetivo reconocido alguno. Se la considera generalmente como el punto de comienzo de los cambios en Rusia que culminaron con la Revolución Rusa de 1917. Primero veremos los hechos de la Revolución de 1905 y luego la compararemos con la Teoría General de las Revoluciones.

2. Desarrollo.

2.1. Revolución Rusa de 1905.

Aunque las insurrecciones habían sido un elemento común más del Imperio Ruso, fueron raras en las décadas anteriores a 1905. El descontento político había estado labrándose desde la polémica emancipación de los siervos de 1861 efectuada por Alejandro II. La emancipación fue peligrosamente inacabada, con años de pagos por indemnización o redención a los dvroyanstvo y una libertad limitada, técnica para los narod (gente corriente). Los derechos del pueblo siguieron enmarcados dentro de una serie de deberes y reglas rígidamente estructuradas según la clase social.

La emancipación fue sólo una parte de un conjunto de cambios políticos, legales, sociales y económicos que comenzaron en la 1860s mientras el país se desplazaba lentamente desde el absolutismo feudal hacia el capitalismo. Mientras estas reformas habían liberalizado las estructuras económicas, sociales y culturales, el sistema político permaneció prácticamente inalterado. Diversos intentos de reforma fueron duramente rechazados por la monarquía y la burocracia. Incluso los cambios consensuados tuvieron un alcance relativo; por ejemplo, menos de cuarenta provincias tenían zemstvo (consejos rurales), cincuenta años después de su introducción legislativa. Las expectativas, contrarrestadas por el limitado progreso reformador, produjeron frustración que llegado el momento desembocó en rebeliones. La sensación entre aquellos que se rebelaron fue que la demanda de «tierra y libertad» sólo podía satisfacerse mediante la revolución.

La guerra contra Japón, en un principio popular, estaba ahora contribuyendo al descontento general por la sucesión de las derrotas y la falta de objetivos claros. La evidente desigualdad de la emancipación estaba siendo revisada, al tiempo que los campesinos protestaban quemando granjas en todo el país. El crecimiento económico de la década de 1890 dio paso a una depresión durante la que los obreros protestaban por sus pésimas condiciones. En 1903, un tercio del ejército ruso en la parte occidental del país tenía asignadas tareas de "acción represora".

Nicolás II subió al trono en 1894. Como sus predecesores, rechazó tercamente cualquier cambio político.

El 22 de enero de 1905, día conocido como “Domingo Sangriento”, hubo una marcha pacífica de protesta en San Petersburgo. El objetivo de la marcha era entregar al zar una petición de mejoras laborales, y la formaban familias trabajadoras enteras. Iba encabezada por un sacerdote, y no respondía a ninguna consigna política: era fundamentalmente obrera y campesina. Fue salvajemente aplastada por soldados de infantería y cosacos, apostados enfrente del Palacio de Invierno, cobrándose un numero de víctimas que aún hoy se discute; los periódicos del momento hablaron de miles. El zar, mientras tanto, no se encontraba en la ciudad; la había abandonado temiendo por su seguridad. La sangrienta represión provocó una oleada de protestas en toda Rusia: el divorcio entre el zar y la masa de campesinos y obreros abocaba a Rusia a lo peor.

Este suceso hizo posible que muchos elementos de la sociedad rusa emprendieran una protesta activa. Cada grupo tenía sus propios objetivos, e incluso dentro de clases similares no existía un liderazgo predominante. Los principales colectivos movilizados fueron los campesinos (razones económicas), los obreros (razones económicas y anti-industrialismo), los intelectuales y liberales (en lo concerniente a los derechos civiles), las fuerzas armadas (razones económicas) y grupos étnicos minoritarios (libertad cultural y política).

El gobierno respondió rápidamente. El zar había tenido la esperanza de evitar cualquier cambio importante; como medio de evitar mayor animadversión del pueblo hacia la corona destituyó a su ministro del Interior Sviatopolk-Mirskii, responsabilizándole de la masacre del Domingo Sangriento. Tras el asesinato de su pariente, el Gran Duque Sergei Aleksandrovich el 4 de febrero, acordó la realización de diversas concesiones. El 18 de febrero, firmaría tres declaraciones, en la más importante de las cuales anunciaría la creación de una asamblea consultiva, la Duma Estatal.

Tras haber demandado una liberalización más profunda, y servido como plataforma para «agitadores», la Primera Duma fue disuelta por el zar en julio de 1906. A pesar de los temores del gobierno, no hubo una reacción popular generalizada.

En esencia el país permaneció inalterado, el poder político continuó perteneciendo al zar en exclusiva, con la riqueza y la tierra en manos de la nobleza. La creación de la Duma y la represión, sin embargo, desestabilizó los grupos revolucionarios. Sus líderes fueron encarcelados o huyeron al exilio, mientras que las organizaciones se debatían en disputas internas.

2.2 Teoría General de las Revoluciones.

Según Aristóteles, aunque todos los hombres reconocen la justicia y la igualdad, se equivocan en el modo de alcanzarlas.

La democracia viene de suponer que por ser iguales en un aspecto deben ser iguales en todo, ya que se piensa que por ser todos igualmente libres, han de ser absolutamente iguales. La oligarquía, por su parte, viene de suponer que por ser desiguales en un aspecto, han de ser desiguales en absoluto, que por su diferencia en cuanto a la propiedad deben ser absolutamente distintos, procurando tener más que los otros, y ambos, cuando no obtienen en la república la parte que estiman corresponder a las ideas que sustentan, promueven la revolución. Pero de todos los hombres, sólo podrían sublevarse con más justicia aquellos que sobresalen por su virtud, aunque son los que menos suelen hacerlo.

Las mudanzas políticas se pueden realizar de diferentes maneras:
· Sustituyendo la constitución vigente por otra nueva.
· Gobernando personalmente, observando la constitución establecida.
· Aspirando sólo a un cambio de grado, para hacer menos o más oligárquica la existente, o para hacerla menos o más democrática
· Suprimiendo alguna magistratura
· Alterando algún elemento de la misma.

La revolución tiene por causa la desigualdad, buscando los que se sublevan la igualdad, ya sea por número o por mérito. De todas las formas de gobierno, la democracia es la más segura y menos expuesta a la revolución que la oligarquía, donde hay doble peligro de revolución: de los oligarcas entre sí y por parte del pueblo.

Las causas principales de las revoluciones son la búsqueda de la igualdad o desigualdad, que se puede dar por distintos factores: el lucro, el honor, la soberbia, el miedo, el afán de superioridad, el desprecio, el incremento desproporcionado de poder, la negligencia, la mediocridad y la disparidad. Aunque no debe pasarse por alto la circunstancia de que quienes han tenido el mayor poder en la ciudad, tiendan a producir sediciones, porque promueven la rebelión los envidiosos de esos hombres, o ellos mismos no se atreven a guarda una posición de igualdad. Asimismo, las revoluciones políticas se producen por la fuerza, cuando los revolucionarios ejercen presión desde el principio mismo de la rebelión o posteriormente; o por engaño, que se pude dar al principio para que con el consentimiento de los ciudadanos se lleve a efecto el cambio de gobierno y posteriormente sean sometidos por la fuerza contra su voluntad.

2.3 De la monarquía y la tiranía.

La realeza tiene su origen la defensa de los ciudadanos eminentes contra el pueblo, eligiéndose el rey de entre los ciudadanos que se distinguen por la naturaleza de su virtud, esta forma es la que más se aproxima a la aristocracia. Al tirano, por el contrario lo eligen entre el pueblo y la multitud para oponerlo a los notables, con el fin de que el pueblo no resienta ninguna injusticia por parte de ellos, ésta forma es un compuesto de oligarquía y democracia en sus formas extremas y por esta razón es el régimen más pernicioso para los súbditos.

El principio del Autocratismo Ruso es de naturaleza monárquica ya que los Boyardos (nobles rusos del siglo XVI) eligieron a Iván IV como Zar de todas las Rusias para afianzar su poder político.

La finalidad del rey es la de ser guardián, para que quienes posean sus bienes no sientan agravio, y el pueblo por su parte no sufra ultrajes; su guardia la forma los ciudadanos. La tiranía, por su lado no mira al interés público, sino en cuanto sirve a su propio provecho; por esto el fin del tirano es el placer, el tirano desea el dinero, lo que le viene de la oligarquía; su ejército está formado por mercenarios.

Una nueva prueba de que el Autocratismo Ruso es de naturaleza monárquica ya que poseía un ejército nacional profesional y no utilizaba mercenarios.

La tiranía puede ser destruida desde fuera, por una república más poderosa y de constitución opuesta. Siempre estas formas de gobierno son objeto de odio, pero muchas han sido destruidas también por el desprecio que inspiran, la prueba de esto está en que la mayoría de los que han conquistado el poder han podido conservarlo, pero todos cuantos lo heredaron lo han perdido casi inmediatamente, pues entregados a una vida de goces han sido fácilmente despreciables y ofrecen muchas oportunidades a sus atacantes. Asimismo, debe tenerse la cólera como elemento de odio, pues en cierto modo es la causa de los mismos efectos, a menudo incluso, es la cólera más activa que el odio y por ella se ataca con más ímpetu, porque a causa de su pasión no se pueden hacer cálculos

Esto nos demuestra casi por completo que el Autocratismo Ruso es una monarquía y no una tiranía. El ejemplo más concreto en la invasión napoleónica de 1812, donde “una república más poderosa y de constitución opuesta” no pudo destruir dicha forma de gobierno.

La realeza por su parte se destruye muy raramente por causas externas, y por esto es un régimen duradero, su destrucción procede de sí misma en la mayoría de los casos: cuando viene la discordia de entre quienes participan de la realeza, o cuando los reyes pretenden gobernar a la manera de los tiranos, es decir cuando aspiran a extender su autoridad a otras esferas de la ley. El gobierno real es el que se ejerce con el consentimiento de los súbditos y con soberanía en asuntos de gran importancia.

Efectivamente, el Autocratismo Ruso fue destruido (1917) desde adentro y no por fuerzas externas, debido a la anulación de las previas concesiones políticas (1905) que el Zar había dado al pueblo.

La realeza se conserva por la limitación de sus poderes, en la medida en que los reyes reducen las esferas de competencia, por mayor tiempo necesariamente mantendrán intacto su poder.

El Autocratismo Ruso evitó la caída de su forma de gobierno a través de la concesión de poderes al pueblo. Las luchas generadas dentro del pueblo para ver quienes formarían parte del nuevo gobierno, lograron que el empuje revolucionario disminuyera, permitiéndole al Zar recuperar todo el poder.

La tiranía, por su parte, se conserva de dos modos en extremo contrarios. Uno de éstos es el método tradicional y al que se ajustaban la mayor parte de los tiranos en el ejercicio del poder, despuntar a los que descuellan y suprimir a los de ánimo indómito; no permitir las comidas en común, ni las asociaciones, ni la educación ni nada semejante, antes bien precaver todo aquello de que suelen engendrarse estas dos cosas que son la grandeza del espíritu y la confianza del individuo en sí mismo; ni tampoco permitir la formación de escuelas ni otras agrupaciones intelectuales, sino emplear todos los medios con el fin de que todos los ciudadanos se desconozcan unos a otros lo más posible. Deberá también obligar a todos los ciudadanos a mostrarse siempre en público, con el fin de que no le pase inadvertido nada de lo que los súbitos puedan hacer o decir, procurando que los ciudadanos se calumnien unos a otros, los amigos choquen entre ellos, el pueblo lo haga con las clases superiores y los ricos entre sí. Es además el tirano amigo de hacer la guerra con el objeto de tener ocupados a los súbditos y que tengan siempre la necesidad de un caudillo.

Sin embargo, se nota un atisbo de tiranía en la acción de suprimir a todos los rivales políticos mientras estos luchaban entre ellos.

Hay otra manera de conservar el poder, totalmente adversa a la forma descripta anteriormente, donde el tirano debe actuar o semejar que actúa como un verdadero rey, para lo cual cuidará de los fondos públicos, absteniéndose de gastar el dinero en regalos que resiente el pueblo; rendirá asimismo cuentas sobre los ingresos y egresos; aparentará que recauda los impuestos, sirviéndose de estos solo en casos de emergencia militar y se conducirá en general como guardián e intendente de aquellos dineros como si fuesen públicos y no privados de su persona. La conducta de esta tirano, en suma, deberá contraria a todo lo que suelen aconsejar las viejas máximas sobre la tiranía.

La forma de actuar del Autocratismo Ruso luego de la Revolución de 1905, se asemeja más a la de un tiranía: comportándose visiblemente como una monarquía para evitar otra revolución. Sin embargo, esto no pasaría desapercibido y sumado al caos producido por la Primera Guerra Mundial, llevaría a la Revolución de 1917 que acabaría completamente con el Autocratismo Ruso.

3. Conclusión.

En el ámbito político, las Revoluciones en Rusia fueron las más importantes luego de la Revolución francesa. Es increíble observar como el pensamiento político de Aristóteles puede aplicarse a hechos que sucedieron más de dos mil años después de su formulación.

4. Bibliografía.

Teoría General de la Revoluciones.
Aristóteles - “Política”, Libro Octavo.

Revolución Rusa de 1905.
Wikipedia - http://www.wikipedia.org/

[Patrick O'Harte]

Pues este es un trabajo para la facultad que debo entregar en el Lunes a la noche. Me gustaría saber sus opniones y si hay algo que debería corregir, o si hay algo en lo que me haya equivocado.