Reflexiones sobre la Marina en la epoca del Victoria

[Blas de lezo]

Hoy os propongo un breve ensayo sobre el poder maritimo en la epoca del
Victoria, que se podria aplicar para poder hacer escenarios ajustados a la
realidad historica.

Sabeis que a lo largo del Siglo XIX uno de los objetivos de las grandes
potencias fue conseguir el "poder maritimo global", es decir, no solo
afianzarse en la potencia militar de su flota sino en aumentar y mejorar su
flota mercante, pesquera (balleneros) y abrir nuevos mercados a los
productos manufacturados de su industria.

En este sentido podemos dirigir naciones ( a partir de 1836) en el rumbo de
convertirse en:
1.- Thalasocracia XIX.- ejemplo de un pais basado en una organizacion
comercial pero sin una fuerte industria detras. Los ingresos comerciales
serian elevadisimos, lo que compensaria su falta de fabricas, pero deberia
evitar las guerras como si de la peste se tratase. No mantendria ni un
ejercito ni una marina de guerra grande. Lo justo para mantener un pequeño imperio colonial de donde obtener materias primas para su comercio. Comercio hacia grandes potencias industriales y nacion 'carrier' para otras. Su objetivo
es firmar una alianza con una gran potencia militar.
El ejemplo podria ser Portugal o Belgica.

2.-Potencia Industrial.-Necesita acceso a mercados extranjeros y
coloniales propios.
En consecuencia, entra en conflicto con otras potencias y una fuerza naval
potente es una necesidad vital. Por tanto hay que luchar por estar a la
cabeza de la tecnologia naval y sus doctrinas, aparte de un gran desarrollo
de astilleros . La expansion deberia realizarse atendiendo este objetivo
primordial, es decir, islas o pequeños territorios de facil defensa
terrestre/naval donde se abastezca la flota metropolitana.
El ejemplo obvio es G. Bretaña.

3.- Sea Power.- Esta es la menos real en esta epoca, pero siempre es una
opcion. Creamos y mantenemos una flota de guerra que alquilamos de forma
mercenaria mientras nos centramos en ejercer nuestra influencia a nuestros
vecinos con el fin de satelizarlos. Se obtienen beneficios de nuestro
aporte militar, en cuya tecnologia y avance nos volcamos, pero al coste de
dejar nuestra industria retrasada. A la larga puede ser un suicidio (si no
se produce una anexion gradual de paises altamente industrializados)
El ejemplo que se me ocurre podria ser una Prusia muy fuerte en tierra que
construya una flota grande al servicio de cualquiera que entre en guerra
con sus enemigos directos (lease Francia & G. Bretaña). Puede expandirse
por centro europa y Rusia y no depende del comercio ultramarino.



Para los que jueguen con España en el Victoria, voy a bucear en la historia
un poco mas:

La mayoria estamos acostumbrados a ver (por libros y peliculas) el final
del siglo XVIII y principios del XIX como un antagonismo naval entre
franceses y britanicos, pero siempre se deja en el lado sombrio el papel de
las potencias navales que coadyudaron a mantener ese antagonismo ,como si
nunca hubieran existido.

Existieron intentos de construccion de una flota decente por parte del
Reino de Napoles y Austria a lo largo del siglo XVIII. (Austria no tuvo
marina excepto por el breve periodo del reinado de Carlos VI, que
posteriormente fue vendida a Venecia), pero dos naciones que pudieron haber
emergido poderosamente fueron Holanda y España.
La imagen que generalmente nos dejan ver los historiadores ingleses en el caso de España-los franceses curiosamente suelen ser mas fieles a la realidad,quizas porque fue su aliada- es el de un declive constante desde la guerra de sucesion a Trafalgar.
Bien, la realidad es muy distinta.Durante el siglo XVIII Holanda, y sobre
todo España llegaron a disputar alternativamente el segundo puesto en
potencia naval a Francia.
Gracias al excelente ministro Marques de la Ensenada bajo el reinado de Carlos III, la construccion naval llego a superar en innovacion a la britanica, y
surgieron grandes tacticos como Mazarredo, Cordova o Barceló.
Durante esta epoca, en las guerras sostenidas junto a Francia contra G.
Bretaña, en datos de perdidas navales (mercantes), mientras España perdio
344 naves,las perdidas de G. Bretaña fueron 876 naves, principalmente debido al corso o a acciones a gran escala como las capturas de 2 grandes convoyes por Luis de Cordova. Se pudo retomar Menorca y se puso en grave aprieto Gibraltar.
La estrategia naval para España, tras la perdida de Napoles y Sicilia a principios del siglo XVIII, se centro en las lineas Atlanticas, creandose una verdadera flota de aguas azules. El resurgimiento del poderio naval español llego a ser la amenaza nº 1 en las prioridades del almirantazgo britanico, pues
revistió graves consecuencias a su comercio-como antaño hicieron Hawkins y Drake-, mucho mayores que las inflingidas por los franceses a pesar de contar con grandes corsarios como Duguay-Trouain o Jean Bart.

El declive se debió, aparte de las derrotas francoespañolas en la aventura
napoleonica, a la dejadez del gobierno de Fernando VII, que llevo a la 3ª
marina del siglo XVIII a ser la nº 33, con una flota insignificante
compuesta por unidades viejas compradas a Rusia (que estaban previstas para su desguace antes de la compra). De hecho, mas grave que la perdida de la flota en sí, fue el hecho de no intentar recuperarla a toda costa.

Bueno, estamos ya en 1836...¿que estrategia se seguira a lo largo del
siglo?
Francia se reserva el dominio absoluto del eje Toulon-Alger (mediterraneo
occidental), que ampliara a final de siglo (1881) estableciendo Bizerta
como base naval, lo que le da mayor proyeccion en el mediterraneo oriental.
(Ascendencia sobre Turquia y presion sobre Rusia para impedir su salida al
mar negro). El poder oceanico en el resto del globo es incontestable por parte de G. Bretaña.....
El 2º Imperio Frances (1852-1870) hizo un enorme esfuerzo naval construyendo una flota poderosa sin considerar que su maximo enemigo era la emergente Prusia, un enemigo terrestre. El resultado de dicha guerra fue evidente: la maquina de guerra prusiana, fuertemente artillada destrozo al ejercito frances, obsoleto en armamento moderno. Fue un caso claro de identificacion erronea del enemigo a priori (ya no era G. Bretaña sino Prusia)
- Esto quizas sea relevante jugando en MP, tenedlo en cuenta, el enemigo no siempre es el mas obvio-
A finales del siglo XIX, la rivalidad naval entre ingleses, franceses y
rusos empezo a decaer (y quizas por esto , tambien la marina rusa entro en
una autocomplacencia que le llevo al desastre de Tsushima, del que contare
proximamente) debido a 2 transformaciones que llevaron a un rebalance de
poder:
1.- el surgimiento naval de la alemania reunificada
2.- El acuerdo anglo-ruso en Asia, (que permitio a los primeros concentrar
sus unidades de primera linea en el mar del norte para contrapesar el
poderio aleman.)
El precio que pagaron los britanicos fue la perdida de hegemonia en el
mediterraneo.La flota del mediterraneo era la componente mas fuerte de la
Royal Navy (hasta 14 battleships de 1ª clase). ¿por que? porque en porcentajes, el trafico de provisiones (cereales y alimentos) britanico que pasaba por gibraltar hacia la metropoli era el +50%(1/3 procedente del mar negro). El mediterraneo pues,paso a ser de dominio frances.
Pero Francia tambien estaba en declive, pues pasó de ser la 2ª marina mundial
en 1898 a ser la 5ª unos años mas tarde, con unidades obsoletas, pese a lo
cual, todavia podía contrabalancear a italianos y austriacos juntos.

En estos años, la doctrina esencial era la de la batalla decisiva, que segun
el almirantazgo britanico , debía ocurrir al romperse hostilidades, por lo
que su estrategia pasaba por concentrar sus flotas en Plymouth y Malta.
Un caso claro de ello se pudo ver en la Batalla de Jutlandia (1ªGM)

Italia y Austria iniciaron por su parte una carrera naval desde mediados del siglo XIX, con guerras locales de intensidad media.
España, en fase final del reinado de Isabel II se convirtio en la 5ª potencia naval del mundo y mantuvo ese puesto hasta casi el siglo XX, situandose en 3º lugar en marina mercante de vapores y 5ª en mercantes totales (tonelaje).
El desastre del 98 conllevo curiosamente, como tras la armada invencible, un repunte naval con la construccion de dos dreadnoughts, que la mantuvieron todavia como potencia naval, aunque ya lejos de su posicion de privilegio.
Sin embargo, la marina mercante experimentará un crecimiento brutal en los primeros años del siglo XX junto a noruegos y griegos, convirtiendose en la aprovisionadora de los paises en conflicto en la 1ª GM.

Hasta aqui en cuanto al periodo del Victoria. Por cierto, sería interesante que el juego permitiese recibir ingresos por transporte para el resto de paises, cobrando aranceles y beneficiandose del comercio mundial. Imaginad, una nacion que dispone del 40% de la flota mercante. Si se niega a realizar su papel el mundo civilizado sufriria hambrunas, carestia de articulos, escasez de materias para la industria...
En una epoca en la que el comercio se realizaba casi al 50% entre ferrocarril y barco, éste ultimo era sin duda el estrategico para la vieja europa.

[Maquiavelo]

Pues parece bastante interesante.

Has puesto fin a mis dudas sobre si era o no cierto eso a lo que nos acostumbraban en el colegio, instituto etc... : que una vez llegado Carlos II al trono, España dejo de pintar nada como potencia hasta nuestros dias.

Me olia que tuvo que haber algun intento de resurgimiento por algun lado y ahora viendo tu post la cuestion ha quedao cristalina.

[Amadís de Gaula]

Blas, y no dices nada de la vuelta al mundo de la Numancia?

[Umarth]

Originally Posted by Maquiavelo

Pues parece bastante interesante.

Has puesto fin a mis dudas sobre si era o no cierto eso a lo que nos acostumbraban en el colegio, instituto etc... : que una vez llegado Carlos II al trono, España dejo de pintar nada como potencia hasta nuestros dias.

Me olia que tuvo que haber algun intento de resurgimiento por algun lado y ahora viendo tu post la cuestion ha quedao cristalina.

No se, pero yo estudie que en la epoca del hijo de Felipe V, el pacifico (y no es coña) Fernando VI, se potencio economicamente a la Armada, para ponerla a la altura de las circunstancias. España, en el mar, en s. XVIII erá indudablemente una potencia a tener muy en cuenta. Pero hablo de oidas. Si alguién sabe algo sobre este tema (Blas fijo) también sería interesante comentarlo.

[Gorion]

Muy interesante. La historia de las marinas de guerra europeas es fascinante. Ojala tuvieramos aqui un Museo del Almirantazgo como el de Portsmouth.

Originally Posted by Umarth

No se, pero yo estudie que en la epoca del hijo de Felipe V, el pacifico (y no es coña) Fernando VI, se potencio economicamente a la Armada, para ponerla a la altura de las circunstancias. España, en el mar, en s. XVIII erá indudablemente una potencia a tener muy en cuenta. Pero hablo de oidas. Si alguién sabe algo sobre este tema (Blas fijo) también sería interesante comentarlo.

Si, yo tambien estudie eso. Fernando VI fue el que encargo al Marques de la Ensenada la reforma de la Armada. El y su hermano Carlos fueron un buen par de reyes, reformistas y con vision de Estado. Que pena que no tuvieramos unos cuantos mas de esos.
¿No fue Fernando VI el que se caso engañado con una mujer feisima, pero acabo perdidamente enamorado de ella?

[Maquiavelo]

Yo es que di un temario muy patatero de historia. De Felipe V solo su politica, Fernando VI nada. Voy a ver si saco tiempo para volver a cursar esos estudios y recupero lo perdido

[Esteban-Infante]

mirad esta pag , sobre todo si quereis poner algun nombre a los barcos , o si no sabeis muy bien que es un monitor como yo hasta hace poco :
http://candamo.iespana.es/candamo/Naval/principa.htm