Esperando al Victoria:Reinado de Isabel II (1833 - 1868) ENFOQUE NAVAL

  • We have updated our Community Code of Conduct. Please read through the new rules for the forum that are an integral part of Paradox Interactive’s User Agreement.

unmerged(673)

Cronista Honorario
Jan 9, 2001
469
0
Visit site
Para aquellos que vayan a jugar con España en el Victoria, es un pequeño repaso del reinado de Isabel II, centrado en el incremento del poder naval. - y tambien puede daros pistas de como enfocar la politica exterior-

(El siguiente texto esta extraido de una pagina web)

Tras el fallecimiento de Fernando VII en septiembre de 1833, heredó el trono su hija Isabel II, cuando era una niña casi recién nacida, asumiendo la Regencia su madre María Cristina de Borbón, quien, como primera medida, la proclamó Reina y comenzó a gobernar mediante el Estatuto Real (1834).
Carlos María Isidro, hermano de Fernando VII, no aceptó estas decisiones, hizo valer sus derechos a la corona de España y desde Portugal alentó al Ejército y a la Armada a unirse a su causa. El alzamiento de las tropas concentradas en Talavera de la Reina significó el comienzo de la primera guerra carlista (2 de octubre de 1833), propagándose rápidamente el movimiento en las Provincias Vascongadas, Navarra, ambas Castillas, Aragón, Cataluña y Valencia.
El ministro de Marina José Vázquez de Figueroa, pese a sus meritorios esfuerzos, no consiguió paliar la notoria decadencia de la Armada, acertadamente manifestada en la exposición dirigida a las Cortes en agosto de 1834, donde plasmaba el estado de abandono de los arsenales, lo cual imposibilitaba la carena de los pocos barcos en servicio, la mayor parte de ellos de dudoso valor militar: tres navíos del siglo XVIII, cinco fragatas, cuatro corbetas, ocho bergantines, siete goletas y ocho embarcaciones menores.

Isabel II (1839 - 1904), Reina de España (1833 - 1868)


Como con estos medios era difícil mantener el bloqueo del Cantábrico para evitar el aprovisionamiento de los carlistas, se incorporaron a la escuadra mediante compra o alquiler a Inglaterra los vapores de ruedas Isabel II, dos con el nombre de Reina Gobernadora y el Mazeppa (1834-1835); fueron los primeros de esta clase que tuvo la Armada y no dieron buen resultado. A estos siguieron otros de vela o vapor construidos en Ferrol, Cavite, Mundaca y La Habana, o adquiridos en Francia, con lo que comenzó un leve repunte del estado de postración a que había llegado la Armada tras el reinado de Fernando VII.

(tomad buena nota, la reconstruccion de la vetusta armada es una de los primeros pasos para recuperar proyeccion internacional y prestigio)

Durante la guerra carlista, la escuadra de doña María Cristina actuó en la costa catalana, en el norte de Portugal -donde se creía podría encontrarse el pretendiente don Carlos - y principalmente en el Mar Cantábrico. Las fuerzas del bloqueo destinadas en este último teatro de operaciones, sucesivamente al mando de los brigadieres Pérez del Camino y José María Chacón, apoyaron las acciones del Ejército en San Sebastián, Lequeitio, Fuenterrabía, Luchana, levantamiento del sitio de Bilbao y toma del puerto de Pasajes (1834-1839).

La primera guerra carlista finalizó tras firmar Maroto y Espartero el convenio de Vergara (31 de agosto de 1839), aunque Cabrera se mantuvo en armas en el Maestrazgo hasta el verano del año siguiente, teniendo que actuar unidades menores de la escuadra del Mediterráneo en el río Ebro y los Alfaques (1840).

Los años transcurridos de 1839 a 1843 estuvieron marcados por una gran inestabilidad política; como consecuencia, María Cristina renunció a la regencia y abandonó España por sus controversias con Espartero (1840); la insurrección popular de Barcelona (1842) y el pronunciamiento contra el nuevo regente Espartero (1843) trajeron consigo la llegada de Narváez al poder, casi coincidiendo con la mayoría de edad de Isabel II.

Los once años siguientes - conocidos como periodo moderado (1843-1854) - fueron notables para la Armada gracias a la gestión de dos ministros de Marina que intentaron sacar a la Corporación de la indiferencia de las instituciones políticas nacionales sumidas en las luchas partidistas: Francisco Armero, jefe de escuadra y, sobre todo, Mariano Roca de Togores, marqués de Molíns. La labor de ambos se centró en conseguir mejoras presupuestarias -la cantidad asignada a Marina, Comercio y Ultramar en 1845 era más de cuatro veces inferior a la del Ejército -, en la organización y en las plantillas de personal, además de promover transformaciones en los Cuerpos de la Armada, la creación del Colegio Naval en San Fernando (1844-1867) y de la Escuela de Contramaestres (1845).

Pero donde más se notó la beneficiosa gestión de los dos ministros fue en el campo de la construcción naval y la rehabilitación de los arsenales de la Península y de Ultramar, lo que propició el correspondiente incremento paulatino de la fuerza naval, nunca visto en el siglo XIX, gracias a los créditos extraordinarios otorgados por las Cortes a partir de 1850. Así, a finales de 1854 los buques de la Armada en servicio ascendían a tres navíos de línea, cuatro fragatas, cinco corbetas, doce bergantines y veinticinco vapores, además de numerosos buques menores o de transporte. Con estas fuerzas, la Armada colaboró en la ocupación de Fernando Póo, de Guinea (1843) y de las islas Chafarinas en el norte de África (1848), participó en los sucesos de Portugal (1847) y de Italia, en este caso en apoyo del Papa Pío IX (1849-1850), y contra los focos de la piratería que asolaban los mares de Filipinas desde el archipiélago de Joló, destruyendo sus bases en Balanguingui (1848) y en la propia isla de Joló (1850-1851); actuó también para sofocar las tentativas de los insurrectos en Cuba (1851) y, asimismo, intervino en la revolución de Uruguay (1845-1852), que dio origen al establecimiento de una fuerza naval permanente en el Río de la Plata.

Tras el pronunciamiento de Vicálvaro, triunfaron O´Donnell y Espartero (1854) dando origen al llamado "bienio progresista", finalizado en 1856 con la dimisión del segundo, permaneciendo O´Donnell al frente de la Unión Liberal, que propugnaba un centrismo capaz de conciliar las diferentes corrientes políticas de España. Durante los cinco años que permaneció O´Donnell en el poder continuó el paulatino crecimiento de los presupuestos de la Armada, pese al frecuente cambio de ministros de Marina, traducido en falta de programas de construcción naval y en la carencia de planes estratégicos para un empleo correcto de la fuerza naval.


Como ejemplo de estos defectos se puede citar la amalgama de distintos tipos de barcos patente en la revista naval celebrada en Alicante en 1862.

Siguiendo la corriente expansiva colonial e intervencionista europea, particularmente notable en el caso de Inglaterra y Francia, por primera vez desde la guerra de la Independencia, la España de O´Donnell dirigió una mirada al exterior, propiciando la intervención de la Armada y el ejército en Ultramar. En 1858 una fuerza naval ocupó efectivamente Fernando Póo y se estableció allí una estación naval; el mismo año comenzó la participación española en los asuntos de Cochinchina en apoyo de Francia, paulatinamente acrecentada gracias al envío de una fuerza naval y tropas de las que se encontraban estacionadas en Filipinas, las cuales tomaron parte en los bombardeos de Turana y en la conquista de Saigón (1859), retirándose la totalidad de los efectivos en 1863 sin obtener beneficios tangibles del esfuerzo militar realizado.


De más envergadura fue la guerra en África sostenida con Marruecos, motivada por los continuos ataques de los rifeños a las posesiones españolas en Ceuta, Melilla, Alhucemas y aguas limítrofes. Abiertas las hostilidades el 22 de octubre de 1859, la escuadra, mandada sucesivamente por Díaz Herrera y Bustillo, se encargó de transportar a Ceuta la fuerza expedicionaria - que ascendía a 35.000 hombres y 3.000 caballos -, así como de bombardear Río Martín, Arcila y Larache en apoyo del Ejército (1860). Con la ocupación de Tetuán y la batalla de Wad Ras finalizó la campaña de la que España obtuvo algunas concesiones territoriales de Marruecos (Sidi Ifni) y una sustancial indemnización de cuarenta millones de reales (26 de abril de 1860).

En Santo Domingo, país que había accedido a la independencia en 1821, tras la anexión por Haití (1822-1844) y continuas revueltas había alcanzado el poder el general Santana (1846), quien, ante la disyuntiva de mantener la independencia o caer en la órbita de las apetencias expansionistas de los Estados Unidos, optó por reintegrarse a la soberanía española el 18 de marzo de 1861. Para hacerla efectiva acudió una división naval española al mando de Gutiérrez de Rubalcava con tropas que desembarcaron en la isla. La reincorporación de Santo Domingo a la corona española, sancionada por las Cortes, tuvo escasa duración, pues fue violentamente rechazada por una revolución independentista, y tras una penosa campaña, se procedió a la evacuación de la isla (1865) en la que colaboraron todas las unidades navales de la Armada allí destacadas.

Los continuos incidentes que habían salpicado las relaciones de España y México desde la independencia de esta nación, culminaron con la negativa del gobierno mexicano a pagar la deuda contraída en España durante los últimos años del virreinato, lo que unido a la guerra civil que asolaba el país y, por último, a la declaración de persona non grata del embajador de España dictada por el presidente Juárez, provocó la ruptura de relaciones diplomáticas y la firma en Londres, el 31 de octubre de 1861, de un convenio tripartito con Francia y el Reino Unido, por el que se decidía la intervención armada en suelo mexicano con el objeto de proteger los intereses de las naciones firmantes.

Fuerzas navales y tropas españolas procedentes de La Habana, ocuparon inmediatamente Veracruz y San Juan de Ulúa (diciembre de 1861). En enero de 1862 llegó Prim a Veracruz para hacerse cargo del ejército allí destacado, con el auxilio de una fuerte división naval al mando de Gutiérrez de Rubalcava, incorporándose a continuación las fuerzas francesas e inglesas. Al darse cuenta Prim de que las verdaderas intenciones de Napoleón III propugnaban el derrocamiento de Juárez y la instauración de una monarquía de corte europeo, ordenó el repliegue y reembarque de las fuerzas (abril de 1862).

Estas campañas despertaron recelos en las naciones americanas recientemente emancipadas, pues sospechaban que España podría experimentar con ellas una acción parecida. Las suspicacias se acrecentaron y justificaron gracias a la visita realizada por el general de la Armada Hernández Pinzón a diversos puertos de las costas sudamericanas, al mando de una escuadra de dos fragatas y dos corbetas (1863). Los desgraciados sucesos de Talambo (4 de agosto de 1863), y una mala conducción de la crisis subsiguiente desembocaron en la ocupación de las islas Chinchas por la escuadra española. Relevado Pinzón del mando por el más diplomático general Pareja, éste limó las diferencias con Perú; pero el ataque por parte de la población civil a la marinería franca en Lima y el Callao (enero de 1865), condujo finalmente a la ruptura de hostilidades con Perú, Chile y Bolivia. Pareja, fuertemente impresionado por la pérdida de la goleta Covadonga, se suicidó. El brigadier Méndez Núñez, comandante de la fragata Numancia, tomó el mando de la escuadra española con la que realizó una campaña enérgica y agresiva, cuyas principales acciones fueron el bloqueo de las costas enemigas, el combate de Abtao (7 de febrero), y los bombardeos de Valparaíso (31 de marzo) y El Callao (2 de mayo de 1866). Parte de la escuadra española regresó doblando el cabo de Hornos, mientras el resto lo hizo por Filipinas y el cabo de Buena Esperanza, lo cual permitió a la fragata Numancia, al mando de Juan Bautista Antequera, ser el primer buque acorazado que dio la vuelta al mundo.

A partir de enero de 1868 se hizo patente el progresivo aislamiento de Isabel II, que vivía rodeada de un grupo de incondicionales completamente ajeno a las aspiraciones y realidades del resto de la nación; a la separación entre el pueblo y la Reina contribuyó en no escasa medida la drástica represión de la sublevación del cuartel de San Gil en Madrid.

Desaparecidos O´Donnell (1867) y Narváez (1868), únicos hombres capaces de haber podido salvar la corona, los acontecimientos se precipitaron. Prim, decidido a terminar con tal estado de cosas, consiguió el apoyo del ejército, mientras que la escuadra y el departamento de Cádiz a impulsos de brigadier Juan Bautista Topete, encabezaron un pronunciamiento que triunfó en toda España. Como consecuencia inmediata, la reina Isabel II se exilió (26 de septiembre de 1868).

(En cuanto a la politica naval seguida desde entonces, yo destacaria que los sucesivos gobiernos carecieron de vision renovadora, no encargandose unidades navales de primera linea cuando la vision de los almirantes al mando era la de la batalla decisiva. Tampoco apostaron por la innovacion que hubiera supuesto desarrollar el arma submarina , y ni siquiera se estudiaron nuevas tacticas de combate con torpederas, que hubieran servido para inutilizar la armada yanquee en la guerra de cuba del 98.)

ps: si me es posible os dare mas datos de otras areas en breve.
 
Esta bien que avises que lo has extraido de una pagina web. Si no, ya estaria quejandome que tu estilo de redaccion ha empeorado. ;)

La verdad es que el siglo XIX es el de las oportunidades perdidas para ESpaña
 
Interesante Blas como siempre.
Este tema me recuerda siempre el desastre del 98,aun recuerdo unos documentales de la 2 muy interesantes sobre ello.Si no es mucho pedir cuando puedas contarnos un poco las causas de ese desastre naval como tu solo sabes...:D
Perdon si es hacerte mucho la rosca :rolleyes:
 
pues me uno, haber si Blas nos habla un poco de cavite y del desastre de la armada española..

Yo siempre he oido que ,
1- La mayoria de los barcos españoles eran de madera !!!!
2- El alcance muy inferior al de los americanos
3- Que Cervera se las dio de heroe sacando la flota cuando sabia que no podia ganar , en vez de esperar refuerzos
4-, parecer ser que en la bahia habia algun fuerte que hubiese protegido bastante bien a la armada
5- Los americanos no podrian haber bloqueado el puerto durante mucho tiempo al carecer de medios para repostar sus barcos

Segun creo ni uno solo de los cañonazos españoles provoco daños a los barcos americanos

Vamos Blas , comentanos si esto es cierto o falso :)
 
Originally posted by Sapristi
pues me uno, haber si Blas nos habla un poco de cavite y del desastre de la armada española..

Yo siempre he oido que ,
1- La mayoria de los barcos españoles eran de madera !!!!
2- El alcance muy inferior al de los americanos
3- Que Cervera se las dio de heroe sacando la flota cuando sabia que no podia ganar , en vez de esperar refuerzos
4-, parecer ser que en la bahia habia algun fuerte que hubiese protegido bastante bien a la armada
5- Los americanos no podrian haber bloqueado el puerto durante mucho tiempo al carecer de medios para repostar sus barcos

Segun creo ni uno solo de los cañonazos españoles provoco daños a los barcos americanos

Vamos Blas , comentanos si esto es cierto o falso :)


Jijiji, a ver si me adelanto a Blas.

1-. totalmente falso, la mayoria eran "relativamente modernos, como el "Colon", aunque si que es cierto que los barcos americanos eran superiores a los españoles sencillamente por que eran mas nuevos, practicamente los estrenaron en esa guerra, 20 años antes la derrota naval hubiera sido de EEUU probablemente.
2-. me remito a lo anterior.
3-. Cervera fua acusado de cobarde por que no queria sacar la flota de la bahia, por ende lo que que la saco (la flota mal pensaus) para hacerse el heroe, no es cierto, la saco (de nuevo la flota) por presiones de arriba.
4-. supongo que si que habria alguna fortaleza, pero esa no la se, se la dejo a Blas.
5-. la razon por la que EEUU bloqueo Santiago con la flota española dentro fue por que Sampson, almirante americano, se adelanto a Cervera en las Azores para comprar todo el carbon disponible en las isla, dejando a Cervera, que confiaba con comprar dicho carbon, con dos palmos de narices, y a los americanos con abundantes recursos y combustible para la flota.

Lo de los cañonazos ya lo ignoro, pero no creo que no hiciesen mella en los buques yanquees
 
por ahí tengo algun articulo sobre el desastre del 98 y todos sus topicos son mentira , lo que mas influyo para "perder" cuba fue que generaba más gastos que beneficios a la Corona , así como muertes por enfermedades y un constante goteo de muertos por las insurreciones.
en manila la flota española poseía unos torpedos electricos que solo ingaterra poseia unos parecidos , y que hizo , los cargo en un barco y lo hundieron.
fue una forma de quitarse del medio las colonias inproductivas y venderlas al mejor postor , pero por medio de una especie de farsa para que no se viera como se estabn vendiendo las colonias.
fue en todo caso la pasividad de las autoridades españolas.
no estoy loco , esta teoria tiene muchos puntos a favor de todos los historiadores militares y civiles
 
Originally posted by Esteban-Infante
por ahí tengo algun articulo sobre el desastre del 98 y todos sus topicos son mentira , lo que mas influyo para "perder" cuba fue que generaba más gastos que beneficios a la Corona , así como muertes por enfermedades y un constante goteo de muertos por las insurreciones.
en manila la flota española poseía unos torpedos electricos que solo ingaterra poseia unos parecidos , y que hizo , los cargo en un barco y lo hundieron.
fue una forma de quitarse del medio las colonias inproductivas y venderlas al mejor postor , pero por medio de una especie de farsa para que no se viera como se estabn vendiendo las colonias.
fue en todo caso la pasividad de las autoridades españolas.
no estoy loco , esta teoria tiene muchos puntos a favor de todos los historiadores militares y civiles


emmmmm decir que fue una forma de desacerse d unas colonias inservibles es un poco increible...pero lo es mas si piensas que para eso se perdio toda una flota...y las compensaciones economicas no valian ni para pagar un barco jajajaja(bueno no se cuanto dinero "pago" eeuu por cuba filipinas puertorrico guam y compañia, pero estoy seguro de que no fue mucho), suena mas bien a excusa para curar el orgullo herido por perder una guerra...aunque bueno, todo puede ser...habra que preguntarselo a mulder el de expediente x que ese sabe mucho d conspiraciones del gobierno XDDD
 
Tratado de París

Extracto de los artículos del tratado de paz.

[...]
1º. España renuncia a todo derecho de soberanía y propiedad sobre Cuba. [...]
2º. España cede a los EE.UU. la isla de Puerto Rico y las demás que están ahora bajo su soberanía en las islas occidentales y la isla de Guam en el archipiélago de las Marianas o Ladrones.
2º. España cede a los EE.UU. el archipiélago conocido por las islas Filipinas que comprende las islas dentro de las líneas siguientes: [...].
Los EE.UU. pagarán a España la suma de veinte millones de dollars (20.000.000) dentro de los tres meses después del canje de ratificación del presente Tratado.
[...]
Será propiedad de España banderas y estandartes, buques de guerra no apresados, armas portátiles, cañones de todos los calibres con su montaje y accesorios, pólvoras, municiones, ganado, material y efectos de toda clase, pertenecientes a los Ejércitos de mar y tierra de España en las Filipinas y Guam. Las piezas de grueso calibre, que no sean Artillería de campaña, colocadas en las fortificaciones y en las costas, quedarán en sus emplazamientos por el plazo de seis meses a partir del canje de ratificaciones del presente Tratado y los EE.UU. podrán durante este tiempo comprar a España dicho material si ambos Gobiernos llegan a un acuerdo satisfactorio sobre el particular.
[...]
8º. En cumplimiento de lo convenido en los artículos 1º, 2º y 3º de este Tratado, España renuncia en Cuba y cede en Puerto Rico y las otras islas de las Indias occidentales, en la isla de Guam y en archipielago de las Filipinas, todos los edificios, muebles, cuarteles, fortalezas, establecimientos, vías públicas y demás bienes inmuebles que con arreglo a derecho son del dominio público y como tal corresponden a la Corona de España.
[...]



Ahora solo cabe saber cuanto eran "20 kilos" en 1898.
 
Consideraciones sobre la salida de la flota de Santiago

Sesión del Congreso de los Diputados de 23 de junio de 1898, intervención del Sr. Romero Robledo:

"Yo creo que el señor ministro de Marina no ha enviado la escuadra a la bahía de Santiago de Cuba para que esté allí hasta que se haga la paz; eso no lo puede decir y entonces ¿por qué no sale la escuadra de aquella bahía? ¿Por qué está allí? No está tapada la salida constantemente por los buques enemigos y prueba de ello es que, comprendiendo los norteamericanos que erá imposible impedir con sus barcos de guerra la salida de nuestra escuadra de Santiago de Cuba, intentaron la audaz y atrevida operación de cegar la salida echando buques a pique y echaron a pique el Merrimac. ¿Es imposible salir de Santiago de Cuba? ¿Es qué cree eso el Gobierno, puede creerlo el Congreso, puede creerlo el país? El país no lo cree. ¿No es más conveniente, más urgente, lo demandan los sagrados intereses de la patria, qué salga nuestra escuadra de aquella bahía a servir para lo que sirven las escuadras? A esto se contesta: Es que la escuadra norteamericana tiene superioridad sobre la nuestra. ¿Qué le vamos a hacer? ¿Es qué la exponemos a perderla? Entonces, ¿para qué la hemos hecho? ¿Es qué hemos hecho una escuadra para reservarla?"

Cablegrama del Gobierno a general en jefe: Habana.

"El Presidente del Consejo al General en Jefe: De acuerdo con los deseos de V.E. y ante la triste alternativa que Almirante Cervera ofrece de perder la escuadra o destruirla dentro del puerto, Gobierno opina que interés patrio y honor nuestras armas aconsejan que aprovechando la oportunidad más inmediata, salgan todos los barcos o aquellos cuya marcha permitan esperar que se salven dejando almirante en libertad de seguir derrota que estime oportuna, incluso la de la Península."

N.B.: "derrota" es el rumbo en el mar. Por si acaso :D

"El general en jefe, Blanco al Almirante Cervera. Cuba.
Habana, 1º de julio de 1898.
Urgentísimo: Vistos progresos enemigos a pesar de heroica defensa guarnición y de acuerdo con la opinión del Gobierno de S.M. reembarque Vuecencia tripulaciones y aprovechando la oportunidad más inmediata, salga con todos los barcos de esa escuadra, quedando en libertad de seguir derrota que considere oportuna, autirizándole para que deje ahí alguno de ellos que por su poca marcha o circunstancias no ofreciera posibilidades de salvación."

"El Capitán General de Cuba, Blanco al ministro de la Guerra, Correa.
Habana, 2 de julio de 1898.
...He ordenado salga escuadra inmediatamente, pues si se apodera enemigo boca puerto está perdida."

Cablegrama del almirante Cervera transmitido por el general en jefe de la Habana:
"Almirante Cervera me transmite por telégrafo desde la playa del Este y con esta fecha lo siguiente. Salí ayer mañana con toda la escuadra y después de combate desigual y contra fuerzas más que triples de las mías, toda mi escuadra quedó destruida, incendiada y embarrancados Teresa, Oquendo y Vizcaya que volaron, y el Colón según informe de los americanos, embarrancado y rendido y los cazatorpederos a pique; ignoro aún las pérdidas de gente, pero seguramente suben de seiscientos muertos; la gente toda rayando a una altura que ha merecido los plácemes más entusiastas de los enemigos; al comandante del Vizcaya le dejaron su espada; estoy muy agradecido a la generosidad e hidalguía con que nos tratan; entre los muertos están Villamil y creo que Lazaga y entre los heridos Concas y Eulate. Hemos perdido todo. Cervera."


Sin más que decir. Para reir o llorar.
 
Last edited:
No estamos mezclando Cuba y Filipinas, Sapristi?

Si que eran de madera algunos barcos de Filipinas, es el caso del crucero el Castilla, perdido en la batalla de Cavite
Si mis datos son correctos en dicho combate naval de Cavite, el Almirante Montojo tenía a parte del crucero de madera Castilla, dos cuceros protegidos (Isla de Luzón e Isla de Cuba), 3 cruceros no protegios (Reina Cristina, D Juan de Austria y D Juan de Ulloa) y un aviso (Marqués del Duero)
 
¡¡Ole, ole y ole, Umarth, los posteadores que callan ellos y dejan que los documentos hablen por si mismos!!:eek: :eek:
 
Esto puede dar para un debate muy interesante, y aunque la historia ya esta escrita, quizas se pueda cambiar en el Victoria.

A grandes rasgos, lo unico achacable a error tactico (y garrafal) fue la batalla de Cavite en Filipinas, pues la flota norteamericana estaba lejos de sus bases y al limite de su aprovisionamiento de carbon, y sin embargo Montojo se decanto por la batalla decisiva.
En caso de haber sido hostigada u obligada a perseguir por el archipielago filipino a la flota española, se habria llegado al punto de tener que reabastecerse o retornar a sus bases, momento en el que si se podría haber inflingido un severo correctivo a la flota yankee, limitada a no acabar con sus reservas so pena de quedar al pairo.
A parte de esto, una serie de incontables errores y despropositos no solo en la armada sino en la administracion terrestre llevaban escrito el nombre de fracaso en la contienda, como por ejemplo, la no instalacion de nuevos cañones Krupp en la bahia debido a divergencias por ver a quien le correspondia hacerlo, si a la comandancia o al gobernador, etc....

En Cuba, los errores venian de mas lejos, pero incluso con el conflicto con USA en marcha, se desaprovecharon algunas oportunidades que hubieran dado un vuelco a la tortilla en la guerra maritima, como la no utilizacion de las torpederas en ataque nocturno contra la flota yankee fondeada a escasas millas de guantanamo.
 
emmmmm decir que fue una forma de desacerse d unas colonias inservibles es un poco increible...pero lo es mas si piensas que para eso se perdio toda una flota...y las compensaciones economicas no valian ni para pagar un barco jajajaja(bueno no se cuanto dinero "pago" eeuu por cuba filipinas puertorrico guam y compañia, pero estoy seguro de que no fue mucho), suena mas bien a excusa para curar el orgullo herido por perder una guerra...aunque bueno, todo puede ser...habra que preguntarselo a mulder el de expediente x que ese sabe mucho d conspiraciones del gobierno XDDD

float?? , el unico crucero importante era el de Cervera y ya me contaras que importante tienen unos barcos que sola hacen 1 herido y 1 muerto a los yankies. además los barcos más modernos como 2 torpederos recien cronstruidos por unos astilleros inglese se quedaron en cadiz , poseian el tiempo suficiente para acudir en ayuda de los de cervera.
en filipinas lo mismo , es cierto que aki la flota era un poco de segunda clase , pero pork se quedaron en puerto?? porque no emprendieron acciones tipo corsario contra los carboneros americanos?? en cuanto a las piezas artilleras eran de primera en manila , y se entregaron sin más.

en todo caso es una teoria , como lo que llueven ranas del cielo ;) , pero al leerla se explican muchas acciones militares y politicas que son inentendibles.españa perdia más dinero que el que ganaba por los vestigios de lo que una vez fue un imperio.
 
bueno , para más informacion sobre los buques , una interesante pag web :http://www.revistanaval.com/armada/buques0/buques0.htm



pelayo.jpg