• We have updated our Community Code of Conduct. Please read through the new rules for the forum that are an integral part of Paradox Interactive’s User Agreement.
A mi lo que no me gustan son algunas fronteras, por ejemplo en el Caucaso, ahi el ruso y el otomano no pueden pegarse, porque es un pasillo, no estrecho, lo siguiente... España y Francia, ¿nadie se ha fijado en la TREMENDA ventaja defensiva que tiene Francia? España solo puede atacar por DOS provincias a Francia, y una de ellas es montaña 88%...

Oye que esa desventaja va en las dos direcciones. Francia también tiene solo dos provincias a través de las cuales puede invadir España, con la sutil diferencia de que España tiene flota de sobra para realizar desembarcos navales en toda Francia y Francia no puede hacer lo mismo en España por carecer de superioridad naval.
 
Pero es que diría que es justo al revés. Le da ventaja defensiva a España, que sólo puede ser atacada por tres provincias. Y con eso España puede ser más fácilmente un competidor naval, no dejando el campo tan despejado para Inglaterra.

En cuanto a lo del Cáucaso, sí, limita muchos las opciones de ataque, sobre todo del ruso, que no suele contar con flota. Aún así no hemos dejado de ver guerras ruso-turcas en nuestras MPs. Si acaso influye sobre todo en las zonas de expansión.

Quiza de inicio beneficie a España porque esta parte de una posicion mas debil, pero a medio y largo plazo, deja a Francia con una frontera defendible con la gorra.

Respecto al Caucaso, es cierto que se han visto guerras, pero bastante limitadas, beneficiando tremendamente al turco, que, llegado el caso, puede montar una linea defensiva en Moldavia infranqueable, pero es que ademas del combate, para el ruso expandirse mas alla de la linea artificial es sumamente jodido, pues aun logrando sacar provincias, luego defenderlas es una mierda.

A mi esas fronteras artificiales no me parecen mal si estuvieran mas limitadas, pero no tan largas.
 
Respecto al mapa, eso es obvio, mas provincias = mas productos = mas produccion = mas comercio. Yo en Bulgaria, por ejemplo, saco el doble de produccion en cobre y hierro que lo que sacaria en vanilla...

Bueno yo me refería más a que el áspecto gráfico del mapa del mod apesta, mientras que el del vanilla, es más reshulón. :D
 
Oye que esa desventaja va en las dos direcciones. Francia también tiene solo dos provincias a través de las cuales puede invadir España, con la sutil diferencia de que España tiene flota de sobra para realizar desembarcos navales en toda Francia y Francia no puede hacer lo mismo en España por carecer de superioridad naval.

No es para nada comparable, un desembarco tiene muchos riesgos, necesitas una flota de transporte de al menos 25 barcos, y nunca sabes lo que te vas a encontrar en el interior un vez desembarcas, pudiendo quedarte vendido, porque con 25-30k, que no vas a desembarcar con mucho mas hasta bien avanzada la partida, te pueden crujir.

Por contra, Francia puede atacar por Vizcaya, que no tiene montaña, por Navarra 57% montaña, o por Gerona, 81% montaña. Por Vizcaya no es dificil entrar, y por Navarra, aun no siendo facil tampoco es complicadisimo. España sin embargo tiene Rosellon 88% de montaña y Bayona 54% de montaña(parecido a Navarra).

Ya me diras si no tiene ventaja Francia, mas provincias en las que atacar y provincias con terreno mas favorable al atacante...
 
Tio, ¿te pones a medir el porcentaje montañoso de cada provincia o qué? :laugh: ¿No tenías que estudiar? :mad:

El porcentaje de montaña entiendo que afecta al ejército que está defendiendo, ¿no? ¿Un combate en una provincia con 80% de montaña daría un 30% más de defensa que un combate en una provincia con un 50% de montaña?
 
Tio, ¿te pones a medir el porcentaje montañoso de cada provincia o qué? :laugh: ¿No tenías que estudiar? :mad:

El porcentaje de montaña entiendo que afecta al ejército que está defendiendo, ¿no? ¿Un combate en una provincia con 80% de montaña daría un 30% más de defensa que un combate en una provincia con un 50% de montaña?

Que coño voy a medir, si con poner el raton encima te sale el % :rofl:

Dustz te ha explicado perfectamente como funciona, si una provincia tiene un 80% de montaña y un 20% de llano, hay un 80% de posibilidades de que a la hora de combatir se haga en terreno montañoso, con el correspondiente -5 para el atacante.
 
A ver, no sé si me expliqué bien Metroncho. Si ya hace 80 años que liberaste Castilla, evidentemente puedes anexionártela pues ya han pasado los 50 años pertinentes para perder las cores (que luego por evento o lo que sea recuperes alguna no es relevante). Precisamente si puse la norma sin consultar es precisamente porque a ti ya no te afectaba, sólo a Portugal.
 
A ver, no sé si me expliqué bien Metroncho. Si ya hace 80 años que liberaste Castilla, evidentemente puedes anexionártela pues ya han pasado los 50 años pertinentes para perder las cores (que luego por evento o lo que sea recuperes alguna no es relevante). Precisamente si puse la norma sin consultar es precisamente porque a ti ya no te afectaba, sólo a Portugal.

Ah, vale. Es que siendo de mi cultura, no puedo perder nunca esas cores y por eso no lo entendía.
 
No es para nada comparable, un desembarco tiene muchos riesgos, necesitas una flota de transporte de al menos 25 barcos, y nunca sabes lo que te vas a encontrar en el interior un vez desembarcas, pudiendo quedarte vendido, porque con 25-30k, que no vas a desembarcar con mucho mas hasta bien avanzada la partida, te pueden crujir.

Por contra, Francia puede atacar por Vizcaya, que no tiene montaña, por Navarra 57% montaña, o por Gerona, 81% montaña. Por Vizcaya no es dificil entrar, y por Navarra, aun no siendo facil tampoco es complicadisimo. España sin embargo tiene Rosellon 88% de montaña y Bayona 54% de montaña(parecido a Navarra).

Ya me diras si no tiene ventaja Francia, mas provincias en las que atacar y provincias con terreno mas favorable al atacante...

Hombre, fácil no es. Pero lo mismo se puede decir a atacar por tierra sin saber qué tiene el enemigo detrás. Pero vamos, incluso aceptando que los Pirineos beneficien a Francia, no creo que las MPs jugadas sugieran que Francia es un país que pueda sentirse seguro. Problemas en su frontera orientales no le faltan, con lo que difícilmente puede cubrir el este, los Pirineos y evitar desembarcos en sus costas.
 
Cambios en esta mp en tema reglas para cambios de capital personalmente creo que no es necesario. Se termina con estas reglas - salvo alguna muy flagrante detectada en los próximas sesiones, que lo dudo - y se aprende para las próximas mp's.

Personalmente estoy muy en contra del cambio de capital, aunque también entiendo a Metroncho cuando dice que es una parte más lícita del juego y que es posible hacerlo. Técnicamente es posible, a la vez que rentable ... pero creo que moralmente no es correcto. El simple cambio de capital de españa y portugal en esta mp les ha dado unos plus brutales, además de cambiar bastante el rol de relaciones con el resto de naciones. No es lo mismo por poner un ejemplo, Portugal con capital en Lisboa a tiro de piedra de España y cualquier desembarco en sus costas que la actual capital en la india. Portugal ya no depende obligatoriamente de nadie más para subsistir ... o al menos para no capitular a las primeras de cambio. Esto es un cambio en las diplomacias brutal !! Pero en general, votaría por no hacer cambios de capital.
 
"Reunidos los representantes plenipotenciarios de Gran Bretaña y Polonia en fechas recientes, se anuncia al resto de potencias que ambas naciones firman un acuerdo de no-agresión mutua. Se firma y sella en Londres este pacto válido durante 20 años desde la presente publicación"
 
"Reunidos los representantes plenipotenciarios de Gran Bretaña y España en fechas recientes, se anuncia al resto de potencias que ambas naciones firman un acuerdo de no-agresión mutua. Se firma y sella en Londres este pacto válido durante 20 años desde la presente publicación"
 
Rusia, fiel aliado de Gran Bretraña, todavía recuerda a sus hijos caidos en los arrabales de Londres en defensa de la nación inglesa. Los soldados lucharon como si de su nación se tratase, por un pueblo que no entendían y una lengua extraña. Esa lucha fue por la amistad que unía a ambos monarcas. Por lo que Rusia no entiende, ahora que Polonia se ha convertido en una amenaza para nuestra nación dicho pacto.
 
Rusia, fiel aliado de Gran Bretraña, todavía recuerda a sus hijos caidos en los arrabales de Londres en defensa de la nación inglesa. Los soldados lucharon como si de su nación se tratase, por un pueblo que no entendían y una lengua extraña. Esa lucha fue por la amistad que unía a ambos monarcas. Por lo que Rusia no entiende, ahora que Polonia se ha convertido en una amenaza para nuestra nación dicho pacto.

En resumidas cuentas, que ya no te necesita.
 
Polonia no es una amenaza para nadie. Varios siglos de pacifismo y y búsqueda de la concordia nos avalan. Con una sola excepción, que a la sazón estaba plenamente justificada, siempre que se ha visto arrastrada a la guerra ha sido para ayudar a sus aliados o, más habitualmente, a causa del ansia expansionista de Rusia. La estrategia de Polonia es el progreso, el consenso y el techerismo. :D
 
Polonia no es una amenaza para nadie. Varios siglos de pacifismo y y búsqueda de la concordia nos avalan. Con una sola excepción, que a la sazón estaba plenamente justificada, siempre que se ha visto arrastrada a la guerra ha sido para ayudar a sus aliados o, más habitualmente, a causa del ansia expansionista de Rusia. La estrategia de Polonia es el progreso, el consenso y el techerismo. :D

Nos complace las palabras del monarca polaco..a no, que el Rey es España* :) Tu eres...bueno...la verdad es que no está muy claro.

*Creo que ya llevamos 3 o 4 sesiones con la UP, ¿no habría manera de romperla? No se si es cosa de Metroncho o bien es imposible pero habría que darle más autonomía a Warlus!
 
Rusia, fiel aliado de Gran Bretraña, todavía recuerda a sus hijos caidos en los arrabales de Londres en defensa de la nación inglesa. Los soldados lucharon como si de su nación se tratase, por un pueblo que no entendían y una lengua extraña. Esa lucha fue por la amistad que unía a ambos monarcas. Por lo que Rusia no entiende, ahora que Polonia se ha convertido en una amenaza para nuestra nación dicho pacto.

¿Polonia te ha amenazado acaso?
 
Nos complace las palabras del monarca polaco..a no, que el Rey es España* :) Tu eres...bueno...la verdad es que no está muy claro.

*Creo que ya llevamos 3 o 4 sesiones con la UP, ¿no habría manera de romperla? No se si es cosa de Metroncho o bien es imposible pero habría que darle más autonomía a Warlus!

Él es mi Virrey. Aunque el rey Fernando VII ha determinado en su testamento público que un noble polaco (que se rumorea es hijo ilegítimo del monarca) suba al trono de Polonia, a la vista de que la Unión formal existente es difícil de mantener entre países con tradiciones e intereses tan distintos.

¡Viva España!¡Viva Polonia!¡Viva Honduras! :laugh: