Home Trending Latest threads New posts Developer diaries

Mp Eu3 DW "A Deo rex, a rege lex" (I) - domingos noche -

Jump to latest Follow Reply
  • We have updated our Community Code of Conduct. Please read through the new rules for the forum that are an integral part of Paradox Interactive’s User Agreement.
Magadanovic said:
1º) Lo he estado pensando y bueno creo que lo que hay que evitar es que alguien aproveche ese recurso para saltarse una tregua entre humanos. En mi ipinión creo que se debería consentir (si alguien queda muy tocado tras una guerra las zonas de influencia, garantías y demás no pasan de ser papel mojado), pero siempre que al país humano que sale a defender a la IA, se le permita firmar blanca si así lo desea (aunque si pasa a ser jefe de la alianza y no quiere luchar se le permitiría apartar sus ejércitos y flotas hasta que el país atacante saque lo que buesque de la IA). Espero haberme explicado.
2º) Si quereis que un pacto de ese tipo sea vinculante (aquí sí se puede hacer vinculante porque se trataría de solucionar un tipo de paz que el mecanismo del juego no permite) pausad el juego y comunicadlo al resto de jugadores (y sobre todo al GM). Lo mismo que cuando Metroncho se rindió. Pausa, comunica a todos que se rinde y entonces eso sí que ya es vinculante, pues por ejemplo al no poder ceder territorios que nosotros no tengamos tomados hubo que esperar a que Escandinavia tomara su isla... Lo que España no podría haber hecho es por ejemplo tras firmar con el resto de países decir luego q no firma con escandinavia.
3º) Evidentemente no XD. Aquí todos cometemos errores. Yo en medio de la guerra me comí por evento 3 de inflación (en vez del -1 de estabilidad que debí elegir) :rolleyes:
Click to expand...


1º Entiendo, aunque el motivo no era volver a atacar a España. Mi objetivo era Corea sin más.

2º Se puso las consecuencias (paz blanca entre Polonia y Rusia y seguir en guerra con España), se aceptó por ambas partes pero luego Polonia cambió de idea (al ver el tema de las fortalezas, tienes todo el derecho a reclarmar lo que quieras pero las condiciones de firma eran claras) y siguió con el ataque. Aunque por mi parte está todo bien, fue divertido (que es el objetivo de jugar) pero debería de quedar claro para posteriores sesiones/partidas y castigar a quien lo incumpla. Ofrezco mi mano a Warlo. (cosa que no impedirá que lo machaque la próxima vez sin piedad :happy:

3º Era una broma, yo también me comí 6 de inflacción por eso mismo...
 
1 Yo tampoco quería guerra, de hecho el que atacó fuiste tú. Si continué en la contienda fue porque la bromita me había costado 1600 ducados. Los mismos que te vas a gastar en mantenimiento del ejército y en leche de la amapola para tus moribundos soldados.

2 Metroncho, te pregunté, cierto, pero luego siguieron las conversaciones en público, y se estaban librando ya varias batallas cuando firmaste, me cogió por sorpresa. Pero entiendo que estabas liado con la "justa y limpia" guerra de todos contra ti.

3 Yo te doy la mano hombre. Pero quiero mis 1600 ducados. :p
 
Magadanovic said:
1º) Lo he estado pensando y bueno creo que lo que hay que evitar es que alguien aproveche ese recurso para saltarse una tregua entre humanos. En mi ipinión creo que se debería consentir (si alguien queda muy tocado tras una guerra las zonas de influencia, garantías y demás no pasan de ser papel mojado), pero siempre que al país humano que sale a defender a la IA, se le permita firmar blanca si así lo desea (aunque si pasa a ser jefe de la alianza y no quiere luchar se le permitiría apartar sus ejércitos y flotas hasta que el país atacante saque lo que buesque de la IA). Espero haberme explicado.
2º) Si quereis que un pacto de ese tipo sea vinculante (aquí sí se puede hacer vinculante porque se trataría de solucionar un tipo de paz que el mecanismo del juego no permite) pausad el juego y comunicadlo al resto de jugadores (y sobre todo al GM). Lo mismo que cuando Metroncho se rindió. Pausa, comunica a todos que se rinde y entonces eso sí que ya es vinculante, pues por ejemplo al no poder ceder territorios que nosotros no tengamos tomados hubo que esperar a que Escandinavia tomara su isla... Lo que España no podría haber hecho es por ejemplo tras firmar con el resto de países decir luego q no firma con escandinavia.
3º) Evidentemente no XD. Aquí todos cometemos errores. Yo en medio de la guerra me comí por evento 3 de inflación (en vez del -1 de estabilidad que debí elegir) :rolleyes:
Click to expand...

A mí me paso en la otra partida, lo del evento de inflación. Baste decir que resulta tremendamente ....frustrante (por decirlo suave).


En cuanto a lo otro, pues si se acuerda una paz hay que cumplirla. Eso está claro. Pero también creo que si un país se rinde, tiene derecho a rectificar si las condiciones entiende son demasiados duras. Improbable, porque normalmente una rendición tiene lugar cunado se ha llegado a un punto claro pero, al menos formalmente, debería poder retractarse.
 
a mi me la pela, pero tengo pruebas de que el tenerlos apilados en la misma posicion 2 años antes no me subia el WE, o sea que el mecanismo funciona cuando le sale el nabo
 
sprewell said:
a mi me la pela, pero tengo pruebas de que el tenerlos apilados en la misma posicion 2 años antes no me subia el WE, o sea que el mecanismo funciona cuando le sale el nabo
Click to expand...

Porque si lo tienes al mínimo de mantenimiento, las tropas que pierdes por atrición no se reponen. Con lo que al cabo del tiempo el tamaño del ejército se reduce hasta llegar a un punto de "no atrición". Si las repones, obviamente, sigues sufriendo constantemente.
 
metroncho, aquí no se trata de que yo cambiara de idea y pensase luego que las condiciones no eran justas. Fue un despiste humano, ajeno al juego en sí. No caí en la cuenta de los tres fuertes que me había roto. Y no tardé ni cinco minutos en rectificar. Creo que es comprensible.
 
I am the walrus said:
2 Metroncho, te pregunté, cierto, pero luego siguieron las conversaciones en público, y se estaban librando ya varias batallas cuando firmaste, me cogió por sorpresa. Pero entiendo que estabas liado con la "justa y limpia" guerra de todos contra ti.
Click to expand...

Justa y limpia no lo sé, pero desde luego necesaria. Austria no era tan fuerte como España y también se comió la suya. Es muy difícil convencer a países con intereses muy dispares para que se pongan de acuerdo en atacar a otro. Si se consigue es porque evidentemente la situación lo requería.
 
I am the walrus said:
metroncho, aquí no se trata de que yo cambiara de idea y pensase luego que las condiciones no eran justas. Fue un despiste humano, ajeno al juego en sí. No caí en la cuenta de los tres fuertes que me había roto. Y no tardé ni cinco minutos en rectificar. Creo que es comprensible.
Click to expand...

No nos engañemos. Lo tuyo con Rusia sólo se va a arreglar quedando al amanecer, en un bosque, con dos testigos por cada parte. :happy:

PD: Sprewell, vaya traca :eek:
 
I am the walrus said:
metroncho, aquí no se trata de que yo cambiara de idea y pensase luego que las condiciones no eran justas. Fue un despiste humano, ajeno al juego en sí. No caí en la cuenta de los tres fuertes que me había roto. Y no tardé ni cinco minutos en rectificar. Creo que es comprensible.
Click to expand...

Pero a ver... las fortis se destruyeron antes de "firmar" blanca ¿no? Entonces no creo que moralmente tengas mucho que reclamarle al Ruso. Son cosas que pasan "in game". Pero vamos si te consideras tan perjudicado pues atácalo claro, aunque yo sinceramente no veo que el Ruso haya jugado sucio. Estar aliado a un país humano tiene estas cosas. Vale de protección pero también te puede caer alguna torta perdida Xd
 
I am the walrus said:
metroncho, aquí no se trata de que yo cambiara de idea y pensase luego que las condiciones no eran justas. Fue un despiste humano, ajeno al juego en sí. No caí en la cuenta de los tres fuertes que me había roto. Y no tardé ni cinco minutos en rectificar. Creo que es comprensible.
Click to expand...

Yo hablaba más bien de un caso como el mío.
 
Magadanovic said:
Pero a ver... las fortis se destruyeron antes de "firmar" blanca ¿no? Entonces no creo que moralmente tengas mucho que reclamarle al Ruso. Son cosas que pasan "in game". Pero vamos si te consideras tan perjudicado pues atácalo claro, aunque yo sinceramente no veo que el Ruso haya jugado sucio. Estar aliado a un país humano tiene estas cosas. Vale de protección pero también te puede caer alguna torta perdida Xd
Click to expand...

No no, yo no acuso a Rusia de jugar sucio. Para nada. Él atacó y tomó varias provincias, nada ilegal ni reprobable. Lo que le reclamo es el coste de los fuertes que destruyó. Es él el que me acusa a mí de tramposo de manera semi-encubierta, y no estoy de acuerdo porque ya digo que fue un despiste que además corregí en menos de cinco minutos. Si cuando me ofreció la blanca, hubiera recordado los fuertes, habría rechazado, pero es que se me pasó. Y no le ataqué de sorpresa, le había advertido dos veces de que quería el dinero o seguía la guerra, y pasaron como diez minutos.
 
metroncho said:
Porque si lo tienes al mínimo de mantenimiento, las tropas que pierdes por atrición no se reponen. Con lo que al cabo del tiempo el tamaño del ejército se reduce hasta llegar a un punto de "no atrición". Si las repones, obviamente, sigues sufriendo constantemente.
Click to expand...

luego pongo las capturas con las tropas al maximo apiladas cual tanques en el hoi2 y sin sufrir WE, yo lo digo porque entiendo que es un fallo no se si del juego o del mod, puesto que me deberia penalizar siempre y no cuando le salga del nabo a la maquina.
 
Magadanovic said:
Justa y limpia no lo sé, pero desde luego necesaria. Austria no era tan fuerte como España y también se comió la suya. Es muy difícil convencer a países con intereses muy dispares para que se pongan de acuerdo en atacar a otro. Si se consigue es porque evidentemente la situación lo requería.
Click to expand...

El 90% de las gang wars está justificada. Ésta quizás lo esté, no voy a decir que no. Aunque también añado que Portugal está casi al mismo nivel de España ;)

Tenía claro de todos modos algunos participantes: Gran Bretaña y su alianza eterna, casi seguro Austria y Rusia. Pero lo de Francia y el Otomano me ha llamado más la atención. Supongo que tendrán sus razones, incluso me las han comentado. Justificadas o no, creo que se han disparado en su propio pie y han condicionado su futuro en las próximas décadas.
Has mencionado el caso de Austria. A Austria, amén de la propia Francia, la derrotaron básicamente las tropas turcas y españolas. Ahora, Francia si puede contar con los jenízaros (y lo dudo), puede darse por contento. Si confia en que alguna otra nación tenga siquiera las fuerzas, no digamos ya las ganas, para ayudarle, peca de optimista. Quizás Portugal tiene el sentido del equilibrio para hacerlo, pero está indudablemente muy lejos. La alianza supermegaguay del norte desde luego no lo va a hacer y Rusia tampoco.
Sobre el Otomano, algo parecido. Se va a encontrar aislado rn Europa por una alianza muy fuerte entre Austria y Rusia que le va a dejar prácticamente sin campo de maniobra y en Asia está asimismo limitado por la fuerte presencia portuguesa en India y Persia.
 
Magadanovic said:
Justa y limpia no lo sé, pero desde luego necesaria. Austria no era tan fuerte como España y también se comió la suya. Es muy difícil convencer a países con intereses muy dispares para que se pongan de acuerdo en atacar a otro. Si se consigue es porque evidentemente la situación lo requería.
Click to expand...

Lo que me fascina es como, salvo alguna excepción, la mayoría de vosotros soleis enfrentaros a vuestros enemigos con la ayuda de tres, cuatro, cinco aliados...Y yo, que soy un país pequeñito ahí arriba, povre, humilde e inofensivo, siempre me las tengo que ver solo contra uno de los mayores monstruos del roster. :(

Mención aparte merece LordSpain. Menudo buitre macho. Espera a que un país esté de rodillas y entonces entra, gana dos batallas cagalonas y se lleva botín de guerra. :D

Lord, igual que dije al principio que tu GB era de segunda, te digo ahora que vaya crack estás hecho. :D Eso sí, no me sorprendería que te las devolviesen todas juntas antes de que esto acabe.
 
sprewell said:
luego pongo las capturas con las tropas al maximo apiladas cual tanques en el hoi2 y sin sufrir WE, yo lo digo porque entiendo que es un fallo no se si del juego o del mod, puesto que me deberia penalizar siempre y no cuando le salga del nabo a la maquina.
Click to expand...

Ok. Cuando puedas las pones.
 
I am the walrus said:
Lo que me fascina es como, salvo alguna excepción, la mayoría de vosotros soleis enfrentaros a vuestros enemigos con la ayuda de tres, cuatro, cinco aliados...Y yo, que soy un país pequeñito ahí arriba, povre, humilde e inofensivo, siempre me las tengo que ver solo contra uno de los mayores monstruos del roster. :(

Mención aparte merece LordSpain. Menudo buitre macho. Espera a que un país esté de rodillas y entonces entra, gana dos batallas cagalonas y se lleva botín de guerra. :D

Lord, igual que dije al principio que tu GB era de segunda, te digo ahora que vaya crack estás hecho. :D Eso sí, no me sorprendería que te las devolviesen todas juntas antes de que esto acabe.
Click to expand...


Yo pienso que Gran Bretaña ha hipotecado buena parte de su futuro en esta guerra. Y Lord no lo debe ver muy claro cuando planea ya atacar España, apenas ha finalizado la guerra anterior. Se huele el miedo :D

Pero bueno, es mi opinión personal y ya se verá si el tiempo me da la razón o no :p
 
Last edited:
EU3_505.jpg


foto de inicio de sesion tras 2 años me empezo a meter WE

http://i142.photobucket.com/albums/r114/sprewell_album/EU3_505.jpg
 
metroncho said:
A mí me paso en la otra partida, lo del evento de inflación. Baste decir que resulta tremendamente ....frustrante (por decirlo suave).


En cuanto a lo otro, pues si se acuerda una paz hay que cumplirla. Eso está claro. Pero también creo que si un país se rinde, tiene derecho a rectificar si las condiciones entiende son demasiados duras. Improbable, porque normalmente una rendición tiene lugar cunado se ha llegado a un punto claro pero, al menos formalmente, debería poder retractarse.
Click to expand...

Esque lo de la mania de no parar hasta la rendicion incondicional del otro, es una mania sacada de nose donde para estas partidas del eu3 que no tiene el menor sentido. Desde el segundo 1 de una guerra se deberia negociar, y tambien combatir, hasta que ambos aceptan terminos, no luchar a muerte siempre y sin parar hasta que uno dicte sin mas. Existen guerras, aveces, algunas que quiza degeneren en eso, pero que sea la norma es lo mas estupido de las mps.
 
You must log in or register to reply here.
Top Bottom
Back