La verdad es que no hay mucho que contar, casi todo, o todo, lo que tenia en la cabeza hacer, lo hice con mayor o menor exito, no me puedo quejar. Quiza me hubiera gustado sacar Besarabia de inicio, pero bueno, era dificil.
Si no se vuelve a jugar, al menos puedo decir que lo jugado, que no ha sido poco, me lo he pasado muy bien, y que en general me parece un buen grupo de jugadores, tanto en comportamiento como en nivel de juego, aunque algunos son exageradamente pactistas, no quiero mirar a nadie en concreto, pero digamos que se situan por el Atlantico norte...
Yo en esta partida he estado influido por dos cosas: 1) Era la primera vez que llevaba un país naval y comercial. Y 2) las dos últimas MPs (ambas con Polonia) fueron de guerras constantes con Rusia (Hola Sendai) una, con el Otomano la anterior. Pero al menos en tierra sé lo que me hago, y yo, que soy persona de secano, de pronto encontrarme con tanto barco y tanta hostia... Mi lado pacter se ha impuesto claramente, y en retrospectiva, en exceso.
Si a eso sumamos el fiasco de mis primeros intentos en Norteamérica, y que después hubo un par de sesiones que no jugué, cuando volví el pescado ya estaba vendido, así que a otra cosa. En general, no puedo decir que esté muy contento con mi actuación. Aunque la aventura canadiense y la indonesia me valieron al final un imperio colonial aceptable, en esta partida mis errores han sido muy numerosos, y me temo que no he estado a la altura que debe dar un inglés, y eso sobre todo ha beneficiado a España.
Me llevo un par de apuntes para el futuro, eso sí, que de los errores también se aprende.
Ese turco no terminaría su nombre en "alatesta"?
Por mi parte he de decir que he vivido una segunda mitad de partida muy apacible. Mi mayor temor era convertirme en un sandwich entre Austria-India o incluso entre Austria-Rusia-India. En ese sentido avivar el conflicto entre Rusia y la India era algo fundamental para mi, para asi obligar a la India a buscar proteccion otomana, para ello debia mantener un equilibrio, de forma que la India no se hundiera, y de forma que no levantara demasiado la cabeza y dejara de necesitar mi proteccion.
Anulada la India, solo Austria podia hacerme frente, y con mis tratos con Trota, mi Occidentalizacion desde 1600, incluidos los regimientos algo mas tarde, y el peligro que tenia para la propia Austria iniciar una guerra contra mi en la que no ganaria nada, mi relacion con Austria se habia convertido casi hasta de amistad.
Asi que mi unico enemigo real era la decadente España, la cual no creo que pensara seriamente en intentar recuperar Creta y Chipre, provincias que ademas estaban muy bien protegidas.
Creo que el punto de ruptura de la partida iba a ser el creciente expansionismo austriaco y en particular el intento, más o menos confesado ya por Trota, de unificar el Imperio. No creo que Francia o Venecia pudieran aceptar sin más este hecho y -dependiendo de cómo y cuándo- probablemente ni Rusia ni Polonia tampoco. Me atrevería incluso a decir que España tampoco. No sé hasta qué punto el imperio otomano hubiera podido permanecer neutral, en una guerra que iba a decidir el nuevo equilibrio europeo.
Por cierto, koteas, lo prometido es deuda:
Rusia no sólo tiene un enorme potencial bélico derivado de su enorme territorio y su abundante manpower, amén decisiones y barras muy interesantes. Igualmente tiene una economía que no sólo resiste muy bien la guerra, sino que se beneficia de ella.
Esto se explica en que normalmente Rusia produce básicamente 4 productos. No necesariamente por este orden: pieles, grano, hierro y cobre. Las pieles reducen notablemente su demanda, y por tanto su valor, en tiempos de guerra. La de grano aumenta. La de metales se dispara. El valor de los metales durante una guerra mundial puede equipararse perfectamente al del azúcar, el algodón o las especias, o incluso más. Al mismo tiempo su producción -su oferta- está relativamente limitada. En el caso de mi Rusia, eramos el primer productor de hierro con casi el 33% del comercio de hierro mundial. En el de cobre eramos el segundo sólo por detrás del imperio otomano. En el grano, nuestra posición era más secundaria, pero aún así sus efectos no dejaban de ser relevante. A todo ello hay que sumar además un rigidísimo control de los centros del comercio rusos, lo que incrementaba los beneficios al convertirnos casi automáticamente de igual manera en el primer comerciante mundial tanto en hierro como en cobre.
Neutral... o aliado de Austria. No hubiera sido nada descabellado ver una especie de alianza de Imperios Centrales, el desembarco en España no solo me sirvio para sacar Creta, Chipre y Corfu, me sirvio para saber hasta que punto Francia me consideraba un Aliado de primera fila, y como el mismo me confeso, de haber seguido la guerra, hubiera ayudado a España. A partir de esto, empece a mover ficha para una futura alianza con Austria, pero sin enemistarme con Francia, y no mostrandole ningun tipo de rencor por su ''traicion'', que diria Carlangas
Respecto a la India, quiza sea el unico jugador que piense que Carlangas es muy buen jugador al que le pierde la boca, por lo que siempre tuve un respeto por el potencial y el posible peligro de la India, asi que me cure en salud alimentando vuestro conflicto.
Neutral... o aliado de Austria. No hubiera sido nada descabellado ver una especie de alianza de Imperios Centrales, el desembarco en España no solo me sirvio para sacar Creta, Chipre y Corfu, me sirvio para saber hasta que punto Francia me consideraba un Aliado de primera fila, y como el mismo me confeso, de haber seguido la guerra, hubiera ayudado a España. A partir de esto, empece a mover ficha para una futura alianza con Austria, pero sin enemistarme con Francia, y no mostrandole ningun tipo de rencor por su ''traicion'', que diria Carlangas
Si, lo cierto es que según lo comentaste en su momento me puse a investigar sobre el asunto, porque curioso soy un rato largo, y al día siguiente caí en la variación de los precios de diversos productos por causa de la guerra. No dije nada para mantener la imagen de noob y tal, pero de todas formas te agradezco que prendieras la mecha de mi curiosidad.
Lo que has dicho sobre tu país, pues yo creo que el cambio al protestantismo fue un grandísimo acierto, quitando las pocas décadas que hayas tenido que estar convirtiendo las provincias. Las nuevas colonias ya salen con la nueva fe, y lo único es que al tener que ir a innovación, pues tienes que gestionar muy bien el flujo de misioneros para no quedarte sin ellos.
Hombre, la "traición" primera quizá fue atacar a un aliado mío sin avisar. Con un mera declaración de intenciones, posiblemente te hubieras garantizado mi neutralidad en ese conflicto, porque, si te pones en mi lugar, hubiera sido mucho más sencillo buscarme un aliado alternativo a España para el campo naval/colonial (Escandinavia el más claro, y uno más que tengo en mente, pero no voy a desvelar xD), que otro que me ayudara a defenderme o contener a Austria en tierra.
Evidentemente, que en esa primera guerra, sin avisar y sin nada, no me iba a arriesgar a no entrar del lado español y sus aliados, porque en ese preciso momento me jugaba el imperio colonial. Vamos, que no creo que digas en serio que "te traicioné", porque eso no lo puede decir nadie de la partida. Yo creo que con un poco de comunicación entre "aliados" nos hubiéramos evitado el malentendido.
Y es más, en la hipotética futura guerra de reconquista española de Corfú y demás islas, de haberse producido en el futuro, yo ya había hablado con Malatesta para que Francia permaneciera neutral. Fíjate si no te podía fiar de mi, alma de cántaro :rofl: