• We have updated our Community Code of Conduct. Please read through the new rules for the forum that are an integral part of Paradox Interactive’s User Agreement.

unmerged(120510)

Recruit
2 Badges
Oct 22, 2008
7
0
  • Europa Universalis III Complete
  • Hearts of Iron III
Buenas,

Estoy jugando una partida historica con castilla y se me produce un bug que no se como solucionarlo con la unión de castilla y aragón:
-Primero y lo mas importante, Cuando llega el año 1516 (año de la muerte de Fernando el católico) se me mueren todos los personajes historicos y Fernando no muere. A partir de aquí pueden pasar 200 años que Fernando el católico sigue siendo Rey de castilla y no solo eso sino que la unión de castilla y Aragón nunca es permitida.

-Segundo y que no le veo con mucho sentido, he entrado en guerra con Aragón estando Fernando el católico en los 2 reinos como rey, ¿Que es lo que sucede tiene doble personalidad? a parte de ser un muerto viviente que vive mas de 200 años??.

Otro punto que veo en ningún momento se hace mención al matrimonio de Fernando e Isabel. Que al ser una partida historica entiendo que tiene que se automatico.

Yo creo tener el ultimo parche, por lo menos el actualizador dice que no hay nuevas versiones.

En la pantalla de inicio dice que tengo la V3.2 pero desconozco el parche asociado.

Un saludo.
 
Estás jugando con reyes históricos y realmente el juego no está diseñado para jugar con esa opción, que fue incluida a medias y de mala manera para que los talibanes del eventazo se quedaran a gusto. Juega con reyes aleatorios y no tendrás problema, es cómo el juego está hecho para ser jugado.

En el EU3 no hay eventos históricos que te den territorio por la cara bonita, si quieres una unión personal con Aragón tendrás que hacerla tú a mano.
 
joer pues no lo entiendo esta gente van como los cangrejos, Tenian en el EU2 el juego funcionando con un rigor historico aceptable y ahora la cosa veo que ha cambiado. Bueno muchas gracias, pero creo que es una cagada de paradox pq para jugar sin rigurosidad historica están los Total War que les dan mil vueltas en este aspecto. El fuerte que tenia este juego era el grado de realismo historico que por lo que veo en la versión 3 ha perdido.

Muchas Gracias
 
No he jugado demasiado a los total war, pero que yo recuerde no hay ninguno que permita tener disponible todo el mundo, y para mi este es un juego bastante aceptable, no tiene "tanto rigor histórico" pero la disponibilidad es muy grande, coger cualquier pais del mundo y llevarlo a cualquier lugar del mundo además de que no necesita los requermentos de un total war (solo tengo el empire..xD)
 
joer pues no lo entiendo esta gente van como los cangrejos, Tenian en el EU2 el juego funcionando con un rigor historico aceptable y ahora la cosa veo que ha cambiado. Bueno muchas gracias, pero creo que es una cagada de paradox pq para jugar sin rigurosidad historica están los Total War que les dan mil vueltas en este aspecto. El fuerte que tenia este juego era el grado de realismo historico que por lo que veo en la versión 3 ha perdido.

Muchas Gracias

Si por realismo histórico te refieres a "Austria de 1 provincia y puntuación negativa hereda media Europa porque sí" o "España bien administrada se come +10 de inflación porque sí", sí, una pérdida terrible. Supongo que los talibanes de la historicidad no están dispuestos a perder todas las guerras a partir de 1650 jugando con España, ah, no.

Todo lo que había en el EU2 sigue en el EU3, pero de forma más natural. ¿Quieres que surja España a partir de una unión dinástica entre Castilla y Aragón? Pues haz tu matrimonio dinástico y espera a conseguir una Unión Personal. O haz una guerra de sucesión para asegurarte. Pero en el EU3 el juego ya no te va a dar todo mascado.
 
Todo lo que comentas esta muy bien, pero si a ti no te gusta no actives el rigor historico y ya esta. Pero a los que le gustan que exista cierta guía historica pues bienvenido sea uno siempre puede cambiarlos y tomar decisiones en función de esos hechos que han cambiado naciones q aunque es cierto que te dan cosas por la cara, tambien te las quitan .

Con respecto a lo de Coronad. Tiene razón en que el EU3 tiene ese aspecto que esta muy bien. Lo que me referia en el texto es a que se acerca mas a este tipo de juegos en lo que a realismo historico se refiere (Hay que recordar que EU3 en su primera edicion salto a la fama por ese motivo). Solo quiero decir que existen muchos jugadores que lo que les gusta es la Guía historica. Que si nos ponemos muy estrictos es una mierda, pero siendo realistas currarse la historia de todos los paises existentes y plantarlos en un juego así me merece su respeto. pero en esta versión ha perdido realismo solo es esto. A quien no le guste rigor historico que lo desactive pero me parece un retroceso para los que nos gusten esos acontecimientos.
 
Todo lo que comentas esta muy bien, pero si a ti no te gusta no actives el rigor historico y ya esta. Pero a los que le gustan que exista cierta guía historica pues bienvenido sea uno siempre puede cambiarlos y tomar decisiones en función de esos hechos que han cambiado naciones q aunque es cierto que te dan cosas por la cara, tambien te las quitan .

Con respecto a lo de Coronad. Tiene razón en que el EU3 tiene ese aspecto que esta muy bien. Lo que me referia en el texto es a que se acerca mas a este tipo de juegos en lo que a realismo historico se refiere (Hay que recordar que EU3 en su primera edicion salto a la fama por ese motivo). Solo quiero decir que existen muchos jugadores que lo que les gusta es la Guía historica. Que si nos ponemos muy estrictos es una mierda, pero siendo realistas currarse la historia de todos los paises existentes y plantarlos en un juego así me merece su respeto. pero en esta versión ha perdido realismo solo es esto. A quien no le guste rigor historico que lo desactive pero me parece un retroceso para los que nos gusten esos acontecimientos.

Sinceramente, para rigor histórico me veo un documental :D prefiero bastante más dirigir un país y que surja lo que tenga que surgir, es decir, yo lo veo así:
El Eu3 es un modo de cambiar la historia del mundo dirigiendo uno de aquellos países, que en sus primeros inicios tuvieron grandes dificultades o bien eran muy grandes y querían asegurarse europa y el mundo. Lo veo como una manera de ¿Qué pasaría si...? Y realmente es lo que le da ese puntazo al juego.
 
Sinceramente, para rigor histórico me veo un documental :D prefiero bastante más dirigir un país y que surja lo que tenga que surgir, es decir, yo lo veo así:
El Eu3 es un modo de cambiar la historia del mundo dirigiendo uno de aquellos países, que en sus primeros inicios tuvieron grandes dificultades o bien eran muy grandes y querían asegurarse europa y el mundo. Lo veo como una manera de ¿Qué pasaría si...? Y realmente es lo que le da ese puntazo al juego.

Es lo que yo digo, mucha guía histórica, pero estoy seguro de que nadie juega con España y se dedica a perder las guerras a partir de 1600. Tuve muchas discusiones de este tipo cuando salió el EU3, y la conclusión a la que llegué es que "historicidad" es un eufemismo para "quiero que el juego me dé provincias por la cara".

El EU2 ya era un juego de "pinta el mapa de tu color", y los eventazos, aunque entrañables, chirriaban cada vez más a medida que avanzaba el juego y éste se separaba de la realidad histórica. Austria consiguiendo media Europa por la cara, imposible fundar Rusia con un país que no fuera Moscú, etc. Paradox hizo bien en deshacerse de todo aquello y sustituirlo por mecánicas que tuvieran sentido dentro del juego. Y por dios, no comparemos al EU con un Total War. La gracia de los Total War está en las batallas, el mapa estratégico sólo es lo mínimo para darles algo de contexto. Incluso el EU3 capado -que bien sabemos que le faltaban features y se sentía como vacío- era más profundo que cualquier Total War.
 
Bueno es cuestion de gustos, no digo que haya que proceder como la historia al 100% pero a uno le puede gustar tomar parte en decisiones historicas como las que podia pasar en el EU2. No quiero decir que haya que seguir la historia, pero si que los acontecimientos se plateen para que el jugador tome decisiones y cambie la historia y siga su rumbo. Como dice coronad "¿que pasaria si uno..." decide no firmar el tratado de tordesillas con portugal o no apoyar la unión de Fernando e Isabel y nombrar otro heredero. Lo que digo es que con los acontecimientos existentes puedas cambiar la historia y no empezar una partida Dummy que no esta mal, pero a mi parecer le falta algo.
Y con respecto a comparar el escenario de total war y el EU3 no digo que sean iguales pero sinceramente algo que me ha decepcionado del EU3 es que la evolucion con respecto al EU2 no ha sido espectacular y sinceramente si te fijas no hay tanta diferencia pq las decisiones que puedes tomar no son tantas, estas un poco a expensas de casi lo mismo; Repartir el dinero que generas en las 4 barras tecnologicas, delimitar tu forma de gobierno, construir edificios, declarar guerras, seleccionar unidades y diplomacia ¿acaso todo esto no lo puedes hacer en los TOTAL WAR?? pues sinceramente puedes hacer exactamente lo mismo. Si me dijeras que la gestion de paises fuera como la del HOI3 pues entonces me callo, pero no se como jugais pero sinceramente poco mas que eso puedes hacer y a veces dependiendo de la nacion poco margen de mejora existe.
 
Bueno es cuestion de gustos, no digo que haya que proceder como la historia al 100% pero a uno le puede gustar tomar parte en decisiones historicas como las que podia pasar en el EU2. No quiero decir que haya que seguir la historia, pero si que los acontecimientos se plateen para que el jugador tome decisiones y cambie la historia y siga su rumbo. Como dice coronad "¿que pasaria si uno..." decide no firmar el tratado de tordesillas con portugal o no apoyar la unión de Fernando e Isabel y nombrar otro heredero. Lo que digo es que con los acontecimientos existentes puedas cambiar la historia y no empezar una partida Dummy que no esta mal, pero a mi parecer le falta algo.
Y con respecto a comparar el escenario de total war y el EU3 no digo que sean iguales pero sinceramente algo que me ha decepcionado del EU3 es que la evolucion con respecto al EU2 no ha sido espectacular y sinceramente si te fijas no hay tanta diferencia pq las decisiones que puedes tomar no son tantas, estas un poco a expensas de casi lo mismo; Repartir el dinero que generas en las 4 barras tecnologicas, delimitar tu forma de gobierno, construir edificios, declarar guerras, seleccionar unidades y diplomacia ¿acaso todo esto no lo puedes hacer en los TOTAL WAR?? pues sinceramente puedes hacer exactamente lo mismo. Si me dijeras que la gestion de paises fuera como la del HOI3 pues entonces me callo, pero no se como jugais pero sinceramente poco mas que eso puedes hacer y a veces dependiendo de la nacion poco margen de mejora existe.

De hecho lo que dices de como te gustaría es lo que ya tiene el juego, si prefieres que los reyes sean de una época determinada inicia el juego en esa época, y si quitas lo "histórico" hay muchas opciones, bastantes más que en cualquier total war.

Reclamar Trono, Guerras de sucesión, disponibilidad mundial, decisiones únicas, sistema económico más y menos detallado en algunos aspectos, el juego es a TIEMPO REAL, y no por turnos, diferentes mapas que te pueden servir de ayuda, mapa económico mapa diplomático mapa de misioneros... el como afecta el protestantismo, la reforma y la contrarreforma al juego, de modo que el emperador del SIR tiene que guíar al imperio de una manera u otra,. muchisimas maneras de dirigir el SIR como aplicar la unión religiosa convertir al SIR en una nación, puntos del sir.... muchos tipos de guerras coloniales y sus respectivas revoluciones... y muchas, muuuchas cosas más que si quieres puedo decirte.
 
Bueno no quiero alargar mucho este foro pq no creo que nos vayamos a convencer. Lo de Total war simplemente es una manera de decir que no he visto una evolución muy drastica del EU2 al EU3 y en los Total war los cambios si que son visibles de uno a otro. Creo que tienen que potenciar mucho mas la gestión pq me parece simple. Si la comparamos con el HOI3 esta por los suelos. Y bueno es algo que me gusta a mi y hay mucha gente que le pasa lo mismo y son los acontecimientos historicos. El hilo del Foro es eso, si ellos dicen que existe una manera historica de jugar y cuando juegas no funciona por un bug pues o que no lo pongan o que lo solucionen pero no que no hagan una cosa o la otra y te den una opción que con varias naciones llegado un año pues crash.

Un saludo.
 
Yo estoy con Coronad'arago, sería demasiado fácil y artificial que el juego se desarrollara como dices, con super eventos que pusieran a naciones entre las mejores o entre las peores de un día para el otro.

Aún así, con las misiones de cada nación sí se consigue un aire a lo que pasó históricamente, el justo para no forzar ninguna partida. ¿Quién dice que no puedes anexionarte la corona de Aragón? como te comentan fuerza la unión y haz que se unan a ti, o si quieres ser lo más histórico posible, desde el principio de la partida acuerda matrimonios con el reino de Aragón y con suerte, manteniendo buenas relaciones y teniendo siempre más prestigio que ellos conseguirás una unión pacífica, también podrías reclamar su trono si el governante muere y entra en regencia. Eso o conquistalos a golpe de espada, seguro que te saldrán misiones que te facilitarán el tema.

Por lo del bug que te ha salido ni idea, un lástima que se te rompa la partida así, ¿no tienes ningún save anterior al bug?
 
Por lo del bug que te ha salido ni idea, un lástima que se te rompa la partida así, ¿no tienes ningún save anterior al bug?

No es bug ninguno, si juega con los reyes históricos y Castilla, el juego se queda sin reyes para Castilla a partir de Juana la Loca... porque históricamente no hubo más, así que Castilla pasa a estar gobernada por un rey inmortal hasta el final de la partida. ¿No querías historicidad? Siete tazas.
 
No es bug ninguno, si juega con los reyes históricos y Castilla, el juego se queda sin reyes para Castilla a partir de Juana la Loca... porque históricamente no hubo más, así que Castilla pasa a estar gobernada por un rey inmortal hasta el final de la partida. ¿No querías historicidad? Siete tazas.

Temas y discusión a parte, el bug se puede solucionar y de manera bastante simple: modificando el juego. Carpeta raíz, history, countries, CAS - Castilla, o España o el que sea y ahi te salen las fechas y los reyes. Añade lo que quieras, a parte, hay mods que mejoran MUCHO el juego, y algunos modifican lo que tu necesitas.
 
No es bug ninguno, si juega con los reyes históricos y Castilla, el juego se queda sin reyes para Castilla a partir de Juana la Loca... porque históricamente no hubo más, así que Castilla pasa a estar gobernada por un rey inmortal hasta el final de la partida. ¿No querías historicidad? Siete tazas.

Ah pues no tenía ni idea. Debe ser que no está contemplado que se alargue tanto la vida de Castilla, formar España es de lo más fácil.
 
Enoch esto te lo tomas por lo personal. Juega como te de la gana.

A los demas pues aunque no compartamos puntos de vista me ha gustado intercambiar opiniones. probaré lo que dices Coronad y después de oir también la opinión de Rasputia pués a lo mejor me convenceis y pruebo una partida no histórica.

Un saludo a todos.
 
Bueno no quiero alargar mucho este foro pq no creo que nos vayamos a convencer. Lo de Total war simplemente es una manera de decir que no he visto una evolución muy drastica del EU2 al EU3 y en los Total war los cambios si que son visibles de uno a otro. Creo que tienen que potenciar mucho mas la gestión pq me parece simple. Si la comparamos con el HOI3 esta por los suelos. Y bueno es algo que me gusta a mi y hay mucha gente que le pasa lo mismo y son los acontecimientos historicos. El hilo del Foro es eso, si ellos dicen que existe una manera historica de jugar y cuando juegas no funciona por un bug pues o que no lo pongan o que lo solucionen pero no que no hagan una cosa o la otra y te den una opción que con varias naciones llegado un año pues crash.

Un saludo.

A mi lo que no me gusta del eu3 es que ,muchas veces peca de ser ''muy estatico'' hay muchos momentos en los que no tienes nada que hacer y te limitas a ver pasar el tiempo y punto,y la verdad es que esos tiempos muertos,,son muy aburridos.
 
No es bug ninguno, si juega con los reyes históricos y Castilla, el juego se queda sin reyes para Castilla a partir de Juana la Loca... porque históricamente no hubo más, así que Castilla pasa a estar gobernada por un rey inmortal hasta el final de la partida. ¿No querías historicidad? Siete tazas.

No se si sera un bug o no,pero si que es una cagada como una catedral,aqui lo mas logico seria que el juego te generase aleatoriamente a un heredero,no veo muy normal tener a un rey gobernando durante siglos una nacion,yo creo que estas cosas joden la partida
 
No se si sera un bug o no,pero si que es una cagada como una catedral,aqui lo mas logico seria que el juego te generase aleatoriamente a un heredero,no veo muy normal tener a un rey gobernando durante siglos una nacion,yo creo que estas cosas joden la partida

El juego ya hacía eso desde el principio y a Paradox le llovieron piedros de talibanes que querían reyes que funcionasen como en el EU2. Que os recuerdo que en el tan llorado e idealizado e histórico EU2 pasaba exactamente lo mismo y nadie se quejaba ni decía que fuese un bug.
 
Enoch esto te lo tomas por lo personal. Juega como te de la gana.

A los demas pues aunque no compartamos puntos de vista me ha gustado intercambiar opiniones. probaré lo que dices Coronad y después de oir también la opinión de Rasputia pués a lo mejor me convenceis y pruebo una partida no histórica.

Un saludo a todos.

Me alegra ver que al menos lo vas a probar, no te arrepentirás.