Me he releido mi post para ver si es que me he expresado mal en algún momento y se me ha podido equivocar el niño, pero no, lo único que se me ocurre es que lo leyera una sola vez en mal estado o que sencillamente quiera malmeter. Por mi parte dejo el tema, el resto sabe leer solito.
Se aprende más de una derrota, que de cien victorias.
Yo aquí entiendo que pensabas aprovechar la supuesta guerra entre Turquía y España para hacer una invasión bestial de los balcanes (que posiblemente hubiera terminado en owned). No hay otra interpretación posible. Si querías expresar otra cosa lo has redactado como el puto culo.Originally Posted by Yugoeslavia
Enfin ya da igual la mp ha terminado pero siempre reconforta saber que tengo siempre razón.
Exacto, lo que no entiendo es de donde has sacado que me fueran a ayudar ruskys y/o austriacos cuando estaba más que claro que ambos estaban dorándole la píldora desde hace tiempo.
En cuanto a tu opinión sobre el resultado, ni la comparto ni la dejo de compartir, ya veríamos (iba a depender bastante de si el apañol aportaba algo o no). Eso si, me lo hubiera pasado bien.
Por cierto, ¿alguien me explica que sentido tiene que en este mod no se pueda bloquear los dardánelos? No le veo lógica ninguna.
Se aprende más de una derrota, que de cien victorias.
No es histórico (por lo menos hasta el siglo XIX) y hace al Turco muchísimo más vulnerable de lo que debería ser. Para una potencia naval hegemónica es demasiado fácil hacer un daño inmenso al Imperio Otomano, especialmente si actúa aliado a una gran potencia terrestre. Es una tónica que se ha visto repetida ya en varias partidas (quizás la excepción sea precisamente ésta). No permitiendo el corte del Bósforo sigue siendo vulnerable, pero algo menos, lo que hace más equilibrada la partida.
PS Es probable que Rusia sí te hubiera ayudado. La amistad turca era valiosa, pero la polaca lo era mucho más.
War. War never changes.
¿Que no es histórico? Claro, porque los turcos mantuvieron siempre unas flotas de narices. De todos modos este juego no es histórico, tiene muchas dinámicas que no lo son y esa no sería precísamente la más llamativa (que ya digo que no comparto tu opinión).
Se aprende más de una derrota, que de cien victorias.
No es historico porque el paso es muy estrecho, y cualquier barco que se acercara iba a recibir cañonazos desde la costa, por lo que tendrian que mantener la distancias, distancias que permitirian pasar a las tropas.
Una cosa de la que me di cuenta, que no sé si sería cosa del nuevo mapa o en el juego base tambien pasa. Cuando estaba comenzando a colonizar NA, el puerto francés desde el que que contaban el alcance de mis navios era... Calais. Lo mismo soy el único al que le parece que es el puerto más lejano que tenía en ese momento a la costa americana.
Lo dicho, tampoco es que sea muy grave, pero ya provoca el tener que contratar consejeros para ayudar con el alcance colonial, cuando en principio debería de haber llegado sin demasiados problemas.
NO sé si has estado alguna vez en Estambul o en los Dardanelos. No hace falta una flota, sólo baterías de costa. Y los turcos las tenían. Por otro lado, tu hipotética flota de bloqueo (de madera) tendría que pegarse con la artillería de las fortificaciones de piedra, mientras intenta evitar que embarcaciones apenas mayores que un bote puedan pasar de un lado a otro. Sólo a partir del siglo XIX los barcos empezaron a tener la suficiente potencia de fuego y movilidad para intentar hacer algo semejante.
War. War never changes.
El juego hace a veces un cálculo de distancias bastante peculiar. A mí también me ha extrañado muchas veces que uno pueda tener alcance para colonizar unas zonas sí, y otras, en teoría, más cercanas, no. De todos modos Calais no es demasiado disparatado, si empiezas la partida sin Bretaña. La diferencia con Normandía es inapreciable y Burdeos y Nantes puede que estén más lejos de según qué parte de Norteamérica.Una cosa de la que me di cuenta, que no sé si sería cosa del nuevo mapa o en el juego base tambien pasa. Cuando estaba comenzando a colonizar NA, el puerto francés desde el que que contaban el alcance de mis navios era... Calais. Lo mismo soy el único al que le parece que es el puerto más lejano que tenía en ese momento a la costa americana.
Lo dicho, tampoco es que sea muy grave, pero ya provoca el tener que contratar consejeros para ayudar con el alcance colonial, cuando en principio debería de haber llegado sin demasiados problemas.
War. War never changes.
Hombre, entre Calais y Normandía todavía quedan Picardía y Caux La zona a colonizar eran los alrededores de Massachusetts.
Lo que sí es cierto es que Calais queda en otra "cuadrícula" marina, y algo debe suceder para que la considere más cercana. Quizá los "vientos coloniales" o vete a saber que. Ya digo que es algo anecdótico. Lo comento más que nada por si en el futuro sucediera algo similar, para que se viera que hay un precedente.
Hombre que tú, el austríaco y el ruso ibais a ir de la mano era evidente hasta para un ciego. En anteriores ocasiones has estado aliado al austríaco (se ha visto especialmente en la crisis de Indochina) y al ruso. ¿Por qué iba a ser diferente en esta ocasión? Es cosa de lógica. Te explico.
Cualquier intento de invadir los balcanes tu solo hubiera acabado en owned absoluto. Esto es innegable. Puedes tener más tropas o lo que quieras (que tampoco, el turco siempre tendría más) pero en calidad Sendai es difícilmente superable. Asumamos que lo hubieras intento tu solo. Bien, el valor te sobraría pero te faltaría cabeza. El austríaco y el ruso habrían tenido que entrar a rescatarte de la debacle antes de que Sendai arrasara Varsovia. El austríaco porque es tu aliado desde tiempos inmemoriales (bonita alianza eterna la que os habíais montado) y el ruso especialmente porque estaba enemistado conmigo y Sendai aliado conmigo ergo igual que Sendai respetó la alianza defensiva contra el ruso cuando Jorasán me invadió y el ruso aprovechó, yo habría respetado la alianza que tenía con el Imperio Otomano cuando vosotros atacarais.
De cualquier manera Sendai y yo estabamos aliados y dado que el ruso era enemigo a muerte de Indostán cualquier intento mío de ayudar a Sendai contra ti y el austríaco hubiera implicado sí o sí la entrada del ruski de vuestro lado. Además que el paso de tropas turcas por Crimea le hubiera sido demasiado tentador como para no intervenir.
Desengáñate. Eres demasiado poco importante como para condicionar por sí solo una guerra contra el Otomano. Sin duda, hubiera influido el apoyo que recibiste del Sultán en la última guerra, pero el motivo fundamental hubiera sido apoyar a Polonia. Para Rusia podía obtenerse una ventaja estratégica de ahí.
PS Los archivos indios no son de fiar y no deberías usarlos: tú atacaste a Jorasán, ¿recuerdas?
War. War never changes.
Puedes estar seguro de que en lo ultimo en que pensabamos, y creo que puedo incluir a sendai cuando estabamos negociando diplomaticamente, era en como repercutiria en ti, o que opinion pudieras tener tu de que pudieramos llegar a aliarnos.Desengáñate. Eres demasiado poco importante como para condicionar por sí solo una guerra contra el Otomano. Sin duda, hubiera influido el apoyo que recibiste del Sultán en la última guerra, pero el motivo fundamental hubiera sido apoyar a Polonia. Para Rusia podía obtenerse una ventaja estratégica de ahí.
PS Los archivos indios no son de fiar y no deberías usarlos: tú atacaste a Jorasán, ¿recuerdas?
Y si hubo alianza triple entre austria polonia y rusia, fue porque no hubo otra opcion, primero por un lado porque no me gusta masacrar novatos, incluso si son como sprewell XD, asi que rojo que se porto mil veces mejor, pues imaginate. Y segundo, porque el resto de movimientos no permitireon otra cosa, Francia fue activamente hostil durante toda la partida, España... mejor ni mencionarla, el ingles se dedica a piratear venecia minutos despues de intentar establecer buenas relaciones con ella y apoyarla a que fuera gran potencia naval por derecho propio en vez de vasalla española, el escandinavo con quien tenia buenas expectativas, estuvo desparecido... Mira en cambio, el turco supo moverse y hubiera cambiado las alianzas mundiales probablemente de haber continuado la partida.
"Quien con monstruos lucha ha de cuidar de no convertirse a su vez en monstruo. Cuando miras largo tiempo a un abismo, el abismo también mira dentro de tí."
Friedrich Wilhelm Nietzsche, filosofo alemán.
NO sé si estás contestando a Carlangas o a mí
Pero sí, la partida resultó algo antinatural por esa cuasi ausencia de los países navales. El eje más normal de la partida pasa por Constantinopla-Viena y París, con extensiones hacia Londres o Toledo. Si se rompe el equilibrio en ese eje central, es extremadamente difícil restaurarlo para el resto de países. Por geografía, países como Polonia o Rusia tienen un severo handicap para ser países centrales (diplomáticamente). De la India, en un extremo de Asia, ni hablamos. Por muy poderosa que sea, el centro de la partida está en Europa, y en Europa su capacidad de actuación es demasiado limitada.
Last edited by metroncho; 01-08-2012 at 11:42.
War. War never changes.
Posting Permissions
Reply With Quote
