• We have updated our Community Code of Conduct. Please read through the new rules for the forum that are an integral part of Paradox Interactive’s User Agreement.
No, si yo entiendo tu posicion, y para nada lo considero una traicion, por eso lo he puesto entre comillas, para imitar a Carlangas :D

Pero tu piensa tambien en mi posicion, yo en esa miniguerra entendi que si tenias que elegir entre España y yo, elegirias a España, algo que entendia por tu dificil posicion estrategica, pero yo en ese momento entendi que tenia que cambiar de aires, y por eso busque desde ese momento posicionarme con Austria, por lo que a largo plazo creo que un eje Viena-Estambul-Delhi era lo mas probable. Tambien busque acercamientos con Escandinavia, pero estos eran dificiles por la ausencia reiterada de jugador titular. Respecto a UK, sinceramente, la veia como la Suiza de la partida :D


Sisi, Suiza. Pegar no pegaría un tiro, pero para meter cizaña de forma artera, iba sobrado nuestro querido anglo Fgm.
 
Respecto a la India, quiza sea el unico jugador que piense que Carlangas es muy buen jugador al que le pierde la boca, por lo que siempre tuve un respeto por el potencial y el posible peligro de la India, asi que me cure en salud alimentando vuestro conflicto.

Encima me lo dices el día de mi cumpleaños. sisi1 paja1 Hoy te odio un poco menos tío. :laugh: No me hagas esto que nuestro destino es estar enfrentados y estos piropos lo hacen más difícil. :(

Pd1: en la próxima mp tu tienes que ser Imp. Otomano y yo Francia. nose1

Como veo que la muerte de la mp ya es definitiva revelaré que yo tenía grandes planes para Asia. En un plazo de tiempo no muy lejano esperaba que toda Asia se rindiera a mis pies. Quizás me pudo mi orgullo al anunciar demasiado temprano mi autoproclamación como Sultán de Asia, pero conseguir ese título de manera real era el objetivo sin duda a largo plazo. No pensaba tolerar la presencia terrorista de ninguna otra potencia que no fuera la indostaní o la de los países aliados a Indostán. Era mi obligación unificar, tal como lo dejó escrito el profeta, todas las tierras asiáticas bajo el mando de un único líder y bajo el credo de una misma fé. Algo que ni Alejandro ni Temujín consiguieron lo tenía que lograr yo. Ese fue siempre mi motivación de llevar un país en la India, primero unificar la India y después conquistar Asia, para finalmente invadir Europa. nose1

Evidentemente tardé más de la cuenta en formar Indostán y en occidentalizarme (30 años más de lo planeado) por la aletoriedad de los eventos pero aún así para antes de 1700 esperaba lograr ser la primera potencia mundial, no descartando realizar alguna invasión de Europa, por mar o tierra. Conseguir una flota decente para antes de 1700 era uno de mis principales sub-objetivos.
 
Last edited:
Efectivamente, mi España se quedaba atrás en lo económico, sobre todo en las tecnos de comercio y producción (supongo que por ser tanto tiempo defensor de la Fe), a parte de una idea nacional que tenía que haber cogido antes y cuyos efectos no se pudieron ver por la bajada de estabilidad.

No es que me haya sentido muy bien para ser la primera vez que llevaba a España en serio, pero tampoco me voy a poner un 0. Si bien es cierto que lo de Turquía me sorprendió, más me ha sorprendido en la partida la posición de Austria para conmigo. Siendo así, era inevitable un entendimiento con Francia que creo a los dos nos ha beneficiado. No ha habido en toda la partida ni un mensaje del Emperador a España, ni siquiera para arreglar las diferencias en Italia.

Eso si, ya os lo digo, las islas que me quitó el traidor turco volverían a ser españolas, pese a sus tropas. Si algo tiene Turquía de malo -y yo ya he jugado en MP con ella para saberlo- es su enorme costa y lo dañino que puede ser una guerra de bloqueo y desgaste. Era cuestión de pillar a Turquía saliendo de una guerra :D y más con la alianza naval que tenía montada y que aseguraba evitar sorpresas de última hora :)

En el plano naval el único país que se curtió el cobre conmigo fue Escandinavia. Lo de Venecia fue, directamente, una carnicería.

Y si, me quedo con ganas de repetir con España :) quizás en Septiembre :D

Sobre Carlangas, comparto la opinión de por aquí de que es buen jugador. Creo que todos han jugado muy bien sus cartas, quizás echo de menos un poco más de rol diplomático en el juego y el hecho de venir de otra partida con el Sanbenito de traidor rezumado a lo Varis. Es verdad que FgM pudo hacer algo más, pero también la situación diplomática que vivió fue curiosa. El escandinavo, antes de andar solo, contó con la inestimable ayuda de algunas potencias para que tuviese buena parta de NA :)
 
Efectivamente, mi España se quedaba atrás en lo económico, sobre todo en las tecnos de comercio y producción (supongo que por ser tanto tiempo defensor de la Fe), a parte de una idea nacional que tenía que haber cogido antes y cuyos efectos no se pudieron ver por la bajada de estabilidad.

No es que me haya sentido muy bien para ser la primera vez que llevaba a España en serio, pero tampoco me voy a poner un 0. Si bien es cierto que lo de Turquía me sorprendió, más me ha sorprendido en la partida la posición de Austria para conmigo. Siendo así, era inevitable un entendimiento con Francia que creo a los dos nos ha beneficiado. No ha habido en toda la partida ni un mensaje del Emperador a España, ni siquiera para arreglar las diferencias en Italia.

Eso si, ya os lo digo, las islas que me quitó el traidor turco volverían a ser españolas, pese a sus tropas. Si algo tiene Turquía de malo -y yo ya he jugado en MP con ella para saberlo- es su enorme costa y lo dañino que puede ser una guerra de bloqueo y desgaste. Era cuestión de pillar a Turquía saliendo de una guerra :D y más con la alianza naval que tenía montada y que aseguraba evitar sorpresas de última hora :)

En el plano naval el único país que se curtió el cobre conmigo fue Escandinavia. Lo de Venecia fue, directamente, una carnicería.

Y si, me quedo con ganas de repetir con España :) quizás en Septiembre :D

Sobre Carlangas, comparto la opinión de por aquí de que es buen jugador. Creo que todos han jugado muy bien sus cartas, quizás echo de menos un poco más de rol diplomático en el juego y el hecho de venir de otra partida con el Sanbenito de traidor rezumado a lo Varis. Es verdad que FgM pudo hacer algo más, pero también la situación diplomática que vivió fue curiosa. El escandinavo, antes de andar solo, contó con la inestimable ayuda de algunas potencias para que tuviese buena parta de NA :)

en cuanto hubieras puesto un pie en turquia mis barcos saldrian de puerto dispuestos a ser owneados una vez más
 
en cuanto hubieras puesto un pie en turquia mis barcos saldrian de puerto dispuestos a ser owneados una vez más

¿Y ya está? No sabes ni el motivo de esa eventual guerra, ni los contendientes, ni nada, y te meterías en ella sólo por intentar vengarte de España ¿?
 
¿Y ya está? No sabes ni el motivo de esa eventual guerra, ni los contendientes, ni nada, y te meterías en ella sólo por intentar vengarte de España ¿?

Lo dice por decir. Conociendo la extremada habilidad de Sprewell lo más seguro es que sus barcos terminaran hundidos sin llegar a salir del puerto. :laugh:
 
¿Y ya está? No sabes ni el motivo de esa eventual guerra, ni los contendientes, ni nada, y te meterías en ella sólo por intentar vengarte de España ¿?

ocupar el sur de italia no te parece motivo para entrar en guerra?
 
No es que me haya sentido muy bien para ser la primera vez que llevaba a España en serio, pero tampoco me voy a poner un 0. Si bien es cierto que lo de Turquía me sorprendió, más me ha sorprendido en la partida la posición de Austria para conmigo. Siendo así, era inevitable un entendimiento con Francia que creo a los dos nos ha beneficiado. No ha habido en toda la partida ni un mensaje del Emperador a España, ni siquiera para arreglar las diferencias en Italia.
(....)
Sobre Carlangas, comparto la opinión de por aquí de que es buen jugador. Creo que todos han jugado muy bien sus cartas, quizás echo de menos un poco más de rol diplomático en el juego y el hecho de venir de otra partida con el Sanbenito de traidor rezumado a lo Varis. Es verdad que FgM pudo hacer algo más, pero también la situación diplomática que vivió fue curiosa. El escandinavo, antes de andar solo, contó con la inestimable ayuda de algunas potencias para que tuviese buena parta de NA :)

Yo aquí quiero romper una lanza en favor de Malatesta, porque durante casi 200 años fue aliado mio sin ninguna traición y con una comunicación fluida. No digo que en anteriores partidas tuviera sus "temillas diplomáticos", pero yo en esta no tengo queja sobre su actitud como aliado. Efectivamente, la ayuda española fue fundamental para el manteniento de las colonias francesas, y a él le permitió centrarse en objetivos ultramarinos sin preocuparse por la frontera pirenaica.

Esto no quita para que en la próxima partida note algo punzante por la espalda, me gire y note como sobresale la empuñadura de la daga malatestiana :)laugh:), pero su actitud en esta ha sido más que correcta.
 
Yo aquí quiero romper una lanza en favor de Malatesta, porque durante casi 200 años fue aliado mio sin ninguna traición y con una comunicación fluida. No digo que en anteriores partidas tuviera sus "temillas diplomáticos", pero yo en esta no tengo queja sobre su actitud como aliado. Efectivamente, la ayuda española fue fundamental para el manteniento de las colonias francesas, y a él le permitió centrarse en objetivos ultramarinos sin preocuparse por la frontera pirenaica.

Esto no quita para que en la próxima partida note algo punzante por la espalda, me gire y note como sobresale la empuñadura de la daga malatestiana :)laugh:), pero su actitud en esta ha sido más que correcta.

En el EU3 Francia y España son aliados naturales a mi entender. Austria e Inglaterra empiezan pisando muy fuerte.
 
ocupar el sur de italia no te parece motivo para entrar en guerra?

NO es descabellado pensar que en esa guerra a alternativa sería un Sacro Imperio unificado, del que ya no te quedaría más que ser un (aún) más humilde vasallo :p
 
NO es descabellado pensar que en esa guerra a alternativa sería un Sacro Imperio unificado, del que ya no te quedaría más que ser un (aún) más humilde vasallo :p

mi intencion era consguir una isla en el caribe para huir con mi gobierno cuando francia y Austria me invadieran :D
 
NO es descabellado pensar que en esa guerra a alternativa sería un Sacro Imperio unificado, del que ya no te quedaría más que ser un (aún) más humilde vasallo :p

Vasallos? expansionismo? politica rara con españa? que fumais?

Donde ha habido un conato de expansionismo austriaco en toda la partida? si lo unico que he hecho ha sido defenderme todo el rato.

Venecia ha hecho lo que le ha salido de los huevos una vez si y otra tambien, puteando muchas mas veces que ayudando a austria y aun asi, se la ha protegido. Y a Polonia tambien se la ha protegido sin exigirle nada a cambio.

Las relaciones con españa, que te sorprenden malatesta? pero si tu has sido el causante directo y total de ellas TODO el tiempo, ya de buenas a primera no aceptando matrimonios, despues pasando de mi, y despues atacando a venecia y "jodeiendome" la guerra con mis enemigos directos, a pesar de tu mucha palabreria, SOLO has actuado en contra de austria desde el principio.

Yo es que flipo, con el coco austriaco que no ha hecho mal a nadie, fijate tu que su mayor ofensiva ha consistito en recuperar carniola... tremendo, ah bueno, y flandes. Tremendo expansionismo, si señor.

En fin, que a diferencia de otros, yo cuando doy una palabra, se mantiene, y si considero a alguien un aliado, le ayudo, no me planteo si me va a hacer sombra o no.

Lo mas gracioso es el "panico" que entra por lo de formar el imperio cuando cambia... nada, esos territorios ya son vasallos, ganas... "algo", que no mucho, y todo el resto de jugadores tienen todo el mundo para colonizar, comerciar y hacerse mil veces mas fuertes, austria mas alla de eso tiene... nada, aguantar los embates de todos lados.

De todas formas, la partida fallaba, mas alla del pique oriental, porque no habia ningun movimiento naval/colonial, un escandinavo ausente, un veneciano especialista suicidarse, diplomatica y militarmente, un portugues que ni siquiera se sabia si estaba en la partida o era un bot, y un ingles que se contentaba con estar a la sombra de una españa muy debil.

La gracia es que estuve a punto de aliarme con el frances para atacar a los navales, solo por hacer algo. (que austria tuviera una de las mayores flotas, y mas modernas tambien.... manda cojones).

Sobre la partida, yo no tenia ningun plan especial, salvo sobrevivir, con italia vedada, polonia tambien, solo quedaba aguantar las tierras imperiales cuanto se pudiera, de hecho, mencion de honor al polaco, que se ha portado de cine como aliado.
 
en cuanto hubieras puesto un pie en turquia mis barcos saldrian de puerto dispuestos a ser owneados una vez más

Estando aliado de mi y mis compis, difícil podía ser esa puñalada, no se si te has dado cuenta :)
 
Estando aliado de mi y mis compis, difícil podía ser esa puñalada, no se si te has dado cuenta :)

las alianzas se rompen :D y esperaba poder comprar al ingles con dinero
 
Vasallos? expansionismo? politica rara con españa? que fumais?

Donde ha habido un conato de expansionismo austriaco en toda la partida? si lo unico que he hecho ha sido defenderme todo el rato.

Venecia ha hecho lo que le ha salido de los huevos una vez si y otra tambien, puteando muchas mas veces que ayudando a austria y aun asi, se la ha protegido. Y a Polonia tambien se la ha protegido sin exigirle nada a cambio.

Las relaciones con españa, que te sorprenden malatesta? pero si tu has sido el causante directo y total de ellas TODO el tiempo, ya de buenas a primera no aceptando matrimonios, despues pasando de mi, y despues atacando a venecia y "jodeiendome" la guerra con mis enemigos directos, a pesar de tu mucha palabreria, SOLO has actuado en contra de austria desde el principio.

Yo es que flipo, con el coco austriaco que no ha hecho mal a nadie, fijate tu que su mayor ofensiva ha consistito en recuperar carniola... tremendo, ah bueno, y flandes. Tremendo expansionismo, si señor.

En fin, que a diferencia de otros, yo cuando doy una palabra, se mantiene, y si considero a alguien un aliado, le ayudo, no me planteo si me va a hacer sombra o no.

Lo mas gracioso es el "panico" que entra por lo de formar el imperio cuando cambia... nada, esos territorios ya son vasallos, ganas... "algo", que no mucho, y todo el resto de jugadores tienen todo el mundo para colonizar, comerciar y hacerse mil veces mas fuertes, austria mas alla de eso tiene... nada, aguantar los embates de todos lados.

De todas formas, la partida fallaba, mas alla del pique oriental, porque no habia ningun movimiento naval/colonial, un escandinavo ausente, un veneciano especialista suicidarse, diplomatica y militarmente, un portugues que ni siquiera se sabia si estaba en la partida o era un bot, y un ingles que se contentaba con estar a la sombra de una españa muy debil.

La gracia es que estuve a punto de aliarme con el frances para atacar a los navales, solo por hacer algo. (que austria tuviera una de las mayores flotas, y mas modernas tambien.... manda cojones).

Sobre la partida, yo no tenia ningun plan especial, salvo sobrevivir, con italia vedada, polonia tambien, solo quedaba aguantar las tierras imperiales cuanto se pudiera, de hecho, mencion de honor al polaco, que se ha portado de cine como aliado.

Siempre me ha llamado la atención el extraño síndrome del jugador austriaco, que se manifiesta en la peculiar idea de que la expansión por el Imperio no es expansión.

En lo que se refiere a las potencias navales, totalmente de acuerdo. Faltó más dinamismo por ese sentido. Aunque tengo la impresión de quea aquí nuestro buen amigo Fgm a la larga le hubiera gustado pegar la puñalada a España.
 
las alianzas se rompen :D y esperaba poder comprar al ingles con dinero

Que levanten la mano todos aquellos a los que el inglés les ofreció su apoyo (moral) contra el país X :p
 
Que levanten la mano todos aquellos a los que el inglés les ofreció su apoyo (moral) contra el país X :p

Voy a romper una única lanza en favor del inglés para decir que para rapiñar las tierras venecianas en NA, apoyó a Francia y Turquia en la primera guerra contra las potencias imperiales. El consenso general dice que sacó más tierras de las que le hubieran correspondido por el desgaste de cada país en la guerra, pero bueno, ahí estuvo.
 
Interesantes comentarios... Sobre todo para futuras MPs XD.
Desde fuera da la impresión de que todo el peso de la partida lo han llevado potencias terrestres, pricipalmente Austria, Imperio Otomano y Rusia (no necesariamente por este orden), con la salvedad de la España de los primeros años de partida, muy activa en incisiva, metiéndose en todos los "fregaos" XD, aunque sus guerras constantes con Rusia acabaran perjudicándole mucho, sobre todo a largo plazo. A destacar la tremenda victoria lograda contra Escandinavia. Creo que le hubiese salido más rentable pactar con rusia para luchar contra el otomano por el control de Mediterráneo... Pero bueno al no estar en la partida evidentemente mis comentarios hay que tomarlos con pinzas, por supuesto. Supongo que a largo plazo los conflictos coloniales acabarían por surgir pero me da que el equilibrio de la partida se iba a decidir en centroeuropa (IO, Austria y Rusia) y que se acabaría rompiendo en favor de quien consiguiera, gracias a la diplomacia, aunar más apoyos a su causa. La opción comentada por Sendai parece la más probable, con una alianza IO-Austra que se me antoja muy fuerte (amén de algún pequeño país que se les pudiese unir: Supongo que el Imperio Asiático de Carlangas XD. Enfrente, probablemente Rusia-España y ¿Polonia?. En esta guerra de bloques la opción que tomara Francia creo que acabaría siendo la clave del enfrentamiento y en menor medida Polonia.
Mención especial merece El Imperio Asiático de Carlangas, demostrando una vez más que un país te´ricamente débil, bien llevado, puede dar mucha guerra. En ese sentido las intervenciones Rusas me parecieron totalmente justificadas, máxime cuando el ruso se podía acabar encontrando con una pinza Sendai-Carlangas en su contra. Me cuesta más entender la posición de España al respecto. Sinceramente no creo que le beneficiase en nada apoyar a Carlangas y no a Rusia... pero vamos sus motivos tendrá.
En cuanto a los países navales, la verdad poco que decir. Sobre Portugal es normal que no apareciera aún, pues su momento es la segunda parte de la partida (al inicio es un país tremendamente débil y cualquier derrota puede destrozarlo para el resto de la partida). Escandinavia sufrió, como siempre pasa, la suerte de los países qe son llevados demasiadas veces por subs o IA, pasando a ser una potencia económica a pintar más bien poco. Y en cuanto a Inglaterra, aunque es un país que nunca he llevado, me da que o sacas partido al inicio de tu ventaja naval (cosa que no consiguió), o lo vas a pasar mal el resto de la partida. Eso sí, con el potencial que tiene todavía estaba en disposición de dar mucha guerra en la segunda mitad de la partida, a poco que España descuidara el tema naval. Respecto a Venecia... sobreviviendo, que no es poco. Aunque es un país que teóricamente puede dar mucho juego, me da que en el fondo está tan encajonado que es muy complicado que el resto de potencias le permitan consolidarse.

En fin... que es una pena que puedan seguir XD.
 
Voy a romper una única lanza en favor del inglés para decir que para rapiñar las tierras venecianas en NA, apoyó a Francia y Turquia en la primera guerra contra las potencias imperiales. El consenso general dice que sacó más tierras de las que le hubieran correspondido por el desgaste de cada país en la guerra, pero bueno, ahí estuvo.

terroristas en vez de atacar al scandinabo conmigo y tirar a pelleja al mar como yo queria van y me roban las colonias, y lo que dice maga de venecia tiene razon, para poder anexionar una core tenia que vender mi cuerpo a Francia, Austria y España. Con eroticos resultados, dejandome el pais como un erial en 4 o 5 ocasiones
 
Siempre me ha llamado la atención el extraño síndrome del jugador austriaco, que se manifiesta en la peculiar idea de que la expansión por el Imperio no es expansión.

En lo que se refiere a las potencias navales, totalmente de acuerdo. Faltó más dinamismo por ese sentido. Aunque tengo la impresión de quea aquí nuestro buen amigo Fgm a la larga le hubiera gustado pegar la puñalada a España.

No mas expansion que francia tomar bretaña o saboya, no mas expansion que rusia sus estepas, el escandinavo unificarse, o españa plantearse napoles, o el ingles tomar escocia, son expansiones... pero son areas naturales.