AAR Victoria Revolutions VIP: DE NAVARRA A EUSKADI, la reunificación vascongada

[Baknor]

LA CORONA DE NAVARRA

-Título: LA CORONA DE NAVARRA'
-Juego: Victoria Revolutions (Hotfix 6) con VIP (Hotfix 2)
-Escenario: Gran campaña
-Dificultad: Muy difícil
-Agresividad: Cobarde


ÍNDICE:



CAPÍTULO 0: El sueño de Zumalacárregui


CAPÍTULO 1: El renacimiento de Navarra


CAPÍTULO 2: El quinquenio conservador (1840 - 1845)

2.1.- El Conflicto de Cracovia

2.2.- La Guerra de Marruecos

2.3.- La pugna por Argelia








Hola de nuevo. Pese a que mucha gente lleva tiempo esperando nuevas actualizaciones de las crónicas de la Corona d'Aragó, lo cierto es que últimamente tengo muy pocas ganas de jugar al crusader kings, y llevo ya bastantes días viciado al victoria con la versión VIP del Revolutions... y hoy, leyendo AARs y examinando los de Victoria, he visto que del surgimiento de Cataluña con la España Carlina habían dos AARs, pero que nadie se había aventurado a intentar una partida proclamando a Carlos María Isidro como Rey de Navarra (hecho históricamente bastante más verosímil que no que se coronara como monarca de Aragón).

Así pues, con algunos edits que me voy a permitir (pues hay muchos fallos en el VIP para convertirse en Navarra), voy a llevar adelante esta partida medio-suicida. No seguirá el formato novelado del AAR de la Corona d'Aragó, pues dicho formato me requiere mucho esfuerzo intelectual, y precisamente en este año de carrera de 90 créditos, quiero que escribir AARs y jugar al Victoria sea una relajación. Así pues, el formato será tipo "libro de historia". Aun así, no escatimaré imágenes ni contenido multimedia, como es habitual en mí jejeje


Bueno... a continuación os adjunto los edits que voy a hacer:


- Cuando tras la guerra carlista salte el evento de convertir a Carlos María Isidro en Rey de Navarra, cambiaré en el save el nombre del país a "Navarra". Más adelante en la partida, si paso a ser un régimen republicano, el nombre del país lo cambiaré a "Euskadi". En el caso de que me convierta en un régimen fascista o comunista, el nombre del país pasará a ser "Euskal Herria".

- Indicaré que la bandera del país cuando se halle bajo régimen monárquico o monarquía constitucional, sea la de Navarra, presente en los recursos del juego. La Ikurriña pasará a ser la bandera para el régimen republicano, fascista o comunista (aunque puede que para estos dos últimos, en caso de que acabe siendo uno de los dos por accidente, puede que me curre un escudo alternativo para la bandera)

- Añadiré un core en Pau, provincia francesa, que simulará ser el Iparralde. Aunque la frontera entonces queda algo antiestética y se extiende mucho más allá del país vasco francés, creo que es necesario para la historia, tanto queriendo el reino recuperar la Alta Navarra, como queriendo la república reunificar Euskal Herria.



Y bueno, una vez indicados los pequeños edits que recibirá la partida, paso a relataros los objetivos de la partida, que intentaré resolver a ser posible en este mismo orden:



- Crear el Reino de Navarra, fruto de las Guerras Carlinas en España.

- Lograr una independencia económica para el país, no teniendo que depender de ventas de tecnologías con el extranjero.

- Lograr una transición, pacífica o no, hacia el republicanismo liberal, preferentemente durante la época de las revoluciones liberales.

- Recuperar el Iparralde

- Convertir el país en una de las 8 potencias europeas

- Sobrevivir hasta, si es posible, exportar la partida en HOI 2



Bueno... estos son mis objetivos ambiciosos y detallados... no será fácil, pero por suerte, cuento con las sabias enseñanzas de la web de Cayus Bonus y el haber leído muchos AARs como ayuda :P





Rumbo hacia el Reino de Navarra!



PD: El AAR de la Corona d'Aragó continuará en cuanto me aburra de este AAR, o tenga más tiempo libre :P


EDIT: CAMBIO RADICAL EN EL AAR. La idea primigenia del AAR fue extremadamente impopular entre el público, y aparte, la partida a estas alturas ha cambiado bastante de la que era la intención inicial. Efectivamente, no habrá transición hacia republicanismo de ningún tipo, sino que la monarquía será la única forma de gobierno del país durante el mayor tiempo posible. Y además, Navarra se extenderá más allá de sus fronteras primigenias...

[Ibai]

Suscrito, por supuesto.... . Suerte. Creo que la vas a necesitar....

[CayusBonus]

Ánimo chaval, como dispares tu badboy vas a tener en tus fronteras a dos enemigos graciosísimos. Sobre todo, haber como se toma Francia eso del Iparralde panorámico.

Apúntome a leerte.

[Baknor]

CAPÍTULO 0: EL SUEÑO DE ZUMALACÁRREGUI

Allá por el año 1833, una guerra civil estalló en el decadente Reino de España. El sueño borbónico centralizador uniformista, que llevaba ya más de 100 años en curso, por primera vez empezaba a tambalearse de forma seria, y años después, conduciría al proyecto hacia el fracaso.

Fernando VII el deseado, último rey de la posteriormente llamada España Borbónica, murió sin sucesión directa masculina. Aun así, tuvo tiempo de promulgar la impopular "pragmática sanción", mediante la cual se reestablecía el sistema sucesorio castellano. Así pues, su hija, Isabel II, pasaba a heredar ilegítimamente el trono de España.

Carlos María Isidro, el hermano del difunto rey, no estaba dispuesto a aceptar semejante osadía, tal y como expresó en el llamado Manifiesto de Abrantes:



No ambiciono el trono; estoy lejos de codiciar bienes caducos; pero la religión,
la observancia y cumplimiento de la ley fundamental de sucesión y la singular
obligación de defender los derechos imprescriptibles de mis hijos... me esfuerzan
a sostener y defender la corona de España del violento despojo que de ella me
ha causado una sanción tan ilegal como destructora de la ley que legítimamente
y sin alteración debe ser perpetuada.

Desde el fatal instante en que murió mi caro hermano (que santa gloria haya),
creí se habrían dictado en mi defensa las providencias oportunas para mi
reconocimiento; y si hasta aquel momento habría sido traidor el que lo hubiese
intentado, ahora será el que no jure mis banderas, a los cuales, especialmente
a los generales, gobernadores y demás autoridades civiles y militares, haré los
debidos cargos, cuando la misericordia de Dios me lleve al seno de mi amada
Patria, a la cabeza de los que me sean fieles. Encargo encarecidamente la
unión, la paz y la perfecta caridad. No padezco yo el sentimiento de que los
católicos españoles que me aman, maten, injurien, roben ni cometan el más
mínimo exceso...



Abrantes, 1 de octubre de 1833.




Así pues, estalló la Guerra Carlista, la que también fue llamada más tarde la Guerra de Secesión de Navarra (aunque esta definición tiene muchos detractores, ya que la creación del Reino de Navarra no era la intención inicial del conflicto). Las potencias liberales europeas, Reino Unido, y Francia, dieron apoyo militar y económico a los partidarios de la reina Isabel II, llamados Isabelinos. Por otro lado, los partidarios del muy católico Carlos María Isidro de Borbón, fueron llamados Carlistas, y acercaron posiciones diplomáticamente con Prusia, Austria y Rusia.

* Al iniciarse la guerra, Carlos nombró a Joaquín Abarca como ministro universal e hizo un llamamiento al ejército y a las autoridades para que se sumaran a su causa, pero con escasa repercusión. En un principio tan sólo el rey Miguel I de Portugal lo reconoció, lo que llevó a la ruptura diplomática entre España y Portugal. En los primeros días de octubre se sucedieron las insurrecciones en varios puntos de España, protagonizadas por agrupaciones locales de Voluntarios Realistas, en general con poco éxito, excepto en las vascongadas, pero sin llegar a controlar más que por poco tiempo las ciudades de dichos territorios. Paradójicamente, las sublevaciones no tuvieron el apoyo del ejército. El general Ladrón de Cegama, sin mando en Valladolid (residencia de la Capitanía General de Castilla la Vieja), y el coronel Tomás de Zumalacárregui, retirado pero viviendo en la plaza fuerte de Pamplona, huyeron de sus lugares de residencia para pronunciarse sin arrastrar consigo fuerza alguna de las guarniciones de las plazas en las que se encontraban. La guerra se considera como comenzada cuando el general Ladrón de Cegama proclamó rey al infante don Carlos con el nombre de Carlos V el 6 de octubre de 1833 en Tricio (La Rioja), apoderándose con los voluntarios sublevados de Logroño y pasando a Navarra a unirse con los sublevados de esta provincia. La unión de estos voluntarios en Navarra fue el embrión de las tropas de las que se hizo cargo Tomás de Zumalacárregui

Las fuerzas carlistas del norte quedaron centradas en la figura de Tomás de Zumalacárregui, que organizó en poco tiempo un ejército carlista en Navarra, al que también se unieron los carlistas vascos debilitados tras la expedición de Pedro Sarsfield.

Zumalacárregui equipó a sus hombres con armas tomadas a los ejércitos cristinos en el campo de batalla o en ataques contra fábricas o convoyes, y consciente de su inferioridad numérica y armamentística reprodujo la táctica guerrillera que conocía desde la Guerra de Independencia, amparándose en lo accidentado del relieve y en el apoyo de gran parte de la población civil. El 7 de diciembre de 1833, las diputaciones de Vizcaya y de Álava le nombraron jefe de las tropas de estas provincias. Muy popular entre sus soldados (le llamaban "Tío Tomás"), no dudó en mostrarse cruel en la represión de los liberales ni en emplear el terror para mantener controlado el territorio.

El 13 de noviembre de 1833 los carlistas obtienen una importante victoria: Morella se subleva y enrola el estandarte de Carlos V. Carlos Victoria, comandante de la plaza de Morella, hace salir a las tropas de la ciudad con una treta. Cierra las puertas de la ciudad y junto con Rafael Ram de Viu (barón de Herbés) y Manuel Carnicer se suman al bando carlista. Pese a este acto las tropas gubernamentales se ponen en movimiento y mandan hacia Morella una importante columna dirigida por Horé. Los carlistas ante esa amenaza huyen de Morella en diciembre. Después el barón de Herbés y otros líderes carlistas son apresados en Calanda y fusilados el 27 de diciembre. Pese a esto la llama de la rebelión se había encendido en las tierras del Maestrazgo y el Ebro puesto que otros líderes como Carnicer, Quílez y Cabrera continuaron luchando.

Las partidas del Maestrazgo y Aragón eligieron a Manuel Carnicer como su jefe en febrero de 1834. Tras su fusilamento en abril de 1835 tomó el mando su segundo, Ramón Cabrera, quien dio ánimos a las fuerzas carlistas, pero sin que fuerzas fueran lo suficientemente numerosas como para obtener una victoria decisiva sobre las fuerzas liberales.

Durante el año 1834 se sucedieron las victorias carlistas en importantes acciones, como el asalto a un convoy de armas entre Logroño y Cenicero, las acciones de Alegría de Alava y Venta de Echavarri. Pero para los carlistas el año acabó con una derrota en la batalla de Mendaza y la prudente retirada en la batalla de Arquijas.

Pero en marzo y abril de 1835, con la Acción de Larremiar contra Francisco Espoz y Mina, Zumalacárregui volvió a participar con éxito. Con la Acción de Artaza contra Gerónimo Valdés, Zumalacárregui deshizo la tropa cristina que se vio obligada a desmantelar todas las estratégicas guarniciones (Maeztu, Alsasua, Elizondo, Santesteban, Urdax, entre otras), quedando como únicas guarniciones las de las capitales de la provincias vascongadas, Pamplona y algunos puertos de la costa. El grueso del ejército cristino se retiró a la orilla sur del Ebro. Animado por sus éxitos militares y por la necesidad de obtener financiación y reconocimiento internacional, el pretendiente le ordenó tomar Bilbao, a pesar de la opinión contraria de Zumalacárregui, que hubiera preferido atacar Vitoria y desde allí abrirse camino hacia Madrid.*

Así pues, el 2 de enero de 1836, el gobierno carlista de Navarra decidió mobilizar masivamente a su población, con el objetivo de tener un ejército lo bastante numeroso como para recuperar Bilbao, y así reunificar las vascongadas bajo la cruz de Borgoña. El general Cabrera, sabiendo que el frente en levante no podía ser muy optimista, decidió apostar sobre seguro y decidió partir de Morella con sus tropas, dejando en la ciudad-fortaleza sólo una pequeña guarnición (la división Maestrazgo), comandada por el general Eguía, un experto en defensa, pero de escasa experiencia. El objetivo era reunirse con Zumalacárregui y juntos asegurar el control de Navarra y las vascongadas.

Así, Zumalacárregui comenzó el avance hacia Bilbao. En una de las breves escaramuzas con las que se toparon durante la marcha, Zumalacárregui fue herido en la pierna con una bala perdida. La herida no fue grave, pero estuvo a punto de costar la vida a Zumalacárregui debido a los malos cuidados de Petriquillo, un amigo personal del militar, pero sin conocimientos específicos de medicina. Por suerte, Zumalacárregui acabó recibiendo los cuidados correctos en el frente, y sobrevivió.

Zumalacárregui llegó hasta las afueras de Bilbao, comandando tres divisiones: lla división Navarra, la división Vizcaya y la división Vitoria. Se enfrentaron contra una única compañía isabelina, la división Covadonga, la cual era similar en número a las tropas carlistas y estaba comandada por un oficial de bajo rango llamado Álvarez. Mientras los valerosos hombres de Zumalacárregui medían sus fuerzas contra los cristinios, un hombre de confianza de Zumalacárregui, el general Gómez, se dirigía comandando la división San Marcial hacia Pamplona, que estaba sufriendo el asedio del Ejército Cristino del Norte.

El día 7 de Febrero de 1836 las tropas carlistas derrotaron a la división Covadonga, y comenzó el asedio a Bilbao, y justo un mes después, el 7 de Marzo, las tropas del general Gómez repelieron al ejército cristino del norte, pese a que las tropas carlistas eran muy inferiores en número a las isabelinas. Unos pocos días después, los hombres de Cabrera llegaban a la capital provisional de la facción carlista, Estella. En cuanto el asedio de Bilbao finalizase, los carlistas tendrían el control de todas las vascongadas, que por el relieve, era una tierra fácil de defender, y durante mucho tiempo sería la base de las fuerzas carlistas.

Sin embargo, en Lleida y Teruel la situación no era tan optimista. En esas tierras fieles al carlismo, no había tropas regulares suficientemente significativas como para plantar cara a las fuerzas liberales, por lo que no tardarían en caer ante el asedio de los isabelinos. Así, Teruel cayó el 13 de marzo, y Lleida el 16. Por fortuna, Bilbao fue recuperada el primero de Abril, día que más adelante sería festivo en la capital del viejo señorío de Vizcaya.

Así pues, las vascongadas de nuevo habían sido reunificadas, pero en Cataluña, Valencia y Aragón, pese al elevado apoyo popular, la situación comenzaba a ser crítica. Sin embargo, la recuperación de Bilbao había dado una enorme popularidad a Carlos María Isidro, y, sobretodo, a Zumalacárregui. Los contactos con las demás monarquías absolutas europeas (Prusia, Austria y Rusia) habían comenzado, y empezaban a ver que la empresa de Carlos V podía llegar a buen puerto. ¿Qué sería del proyecto Carlista? ¿Lograría Carlos V ser el nuevo Rey de las Españas y reinstaurar el absolutismo, junto con los antiguos regímenes forales?










* El texto marcado con asteriscos al principio y al final ha sido extraído de Wikipedia: http://es.wikipedia.org/wiki/Primera_Guerra_Carlista

[Baknor]

voilá! aquí tenéis el primer capítulo... para los vagos, os adjunto muuchas imágenes... y de hecho, el AAR puede entenderse perfectamente mirando sólo los dibujos y no leyendo el texto XD mieeerda lo que he dicho, ahora nadie lo leerá jejeje :P


nah... así espero tener algo más de audiencia XD y x cierto... kiza alguien q lo leyera prematurametne se dará cuenta d q ahora en el capítulo 0 hay más del doble de historia... eso es pq kise hacer una preview cuando lo tenia a medias xa ver como estaba kedando, y sin kerer le di al send... pero luego lo modifiké jeje si alguien se lo leyó antes de ello, puede acabarlo ahora :P

[Spencer_123]

nah... así espero tener algo más de audiencia XD y x cierto... kiza alguien q lo leyera prematurametne se dará cuenta d q ahora en el capítulo 0 hay más del doble de historia... eso es pq kise hacer una preview cuando lo tenia a medias xa ver como estaba kedando, y sin kerer le di al send... pero luego lo modifiké jeje si alguien se lo leyó antes de ello, puede acabarlo ahora :P

Este parrafo es una declaracion de guerra a la inquisicion ortografica .


En cuanto al AAR por ahora esta muy bien.

[Baknor]

Este parrafo es una declaracion de guerra a la inquisicion ortografica .


En cuanto al AAR por ahora esta muy bien.

pos a prtir d aora boy a scribir tdvia peor XD

nah, es coña... xo estais un pokito demasiado cansinos con el tema ortografico ¬¬'

[Garius]

Chico no podemos evitarlo ,¿o a tí no te duele la bista de leer cosas así?

[sprewell]

baknor no escribas asi


es broma

buen AAR sigue

[Spencer_123]

nah, es coña... xo estais un pokito demasiado cansinos con el tema ortografico ¬¬'

hombre es que hay alguna que duelen a la vista , pero tampoco te hecho ninguna bronca, solo sugiero que lo hagas un poquito mas placentero de leer.

pos a prtir d aora boy a scribir tdvia peor XD

Esa frase me ha recordad al mitico post de "Lemon Sucker"

[Aleksidze]

Cuidado con McGyver!

[Corleone]

Seguiré este AAR. Es el primero que sigo con el VIP...

[Viden]

pos a prtir d aora boy a scribir tdvia peor XD

nah, es coña... xo estais un pokito demasiado cansinos con el tema ortografico ¬¬'

Es que es un mal disimulado intento tuyo para que nos arranquemos los ojos.

PD: No acabo de ver lo de pasar de Navarra a Euskadi, sería como pasar de Aragón a Cataluña.

[Baknor]

aqui ya entraríamos en polémicas socio-políticas de si Navarra no es euskadi, que los navarros son navarros y no son vascos, etc. pero polémicas aparte, yo me refiero a que la transición tendrá lugar cuando sea el pueblo de Navarra y el país vasco el que coja el poder. Como historiador, veo que Navarra desde siempre ha sido una entidad "de élites". La nobleza del reino de navarra era de origen castellano, pero practicamente todos los habitantes del territorio del reino de Navarra eran vascuences. Así pues, se supone que el paso de Navarra a Euskadi es el paso de la monarquía absoluta y aristocrática a un estado construido por el pueblo. Es por ello, el paso

[Viden]

aqui ya entraríamos en polémicas socio-políticas de si Navarra no es euskadi, que los navarros son navarros y no son vascos, etc. pero polémicas aparte, yo me refiero a que la transición tendrá lugar cuando sea el pueblo de Navarra y el país vasco el que coja el poder. Como historiador, veo que Navarra desde siempre ha sido una entidad "de élites". La nobleza del reino de navarra era de origen castellano, pero practicamente todos los habitantes del territorio del reino de Navarra eran vascuences. Así pues, se supone que el paso de Navarra a Euskadi es el paso de la monarquía absoluta y aristocrática a un estado construido por el pueblo. Es por ello, el paso

¿Polémicas? No por favor. Simplemente no lo entendía, aunque puede que el caso navarro sea diferente al Aragonés, donde medio reino era aragonés y el otro medio catalán.

[tommassi]

aqui ya entraríamos en polémicas socio-políticas de si Navarra no es euskadi, que los navarros son navarros y no son vascos, etc. pero polémicas aparte, yo me refiero a que la transición tendrá lugar cuando sea el pueblo de Navarra y el país vasco el que coja el poder. Como historiador, veo que Navarra desde siempre ha sido una entidad "de élites". La nobleza del reino de navarra era de origen castellano, pero practicamente todos los habitantes del territorio del reino de Navarra eran vascuences. Así pues, se supone que el paso de Navarra a Euskadi es el paso de la monarquía absoluta y aristocrática a un estado construido por el pueblo. Es por ello, el paso

Me estaba leyendo el AAR y me parece muy interesante. Y de paso, y sin ánimo de generar polémica, voy a hacerte un par de precisiones. La nobleza navarra en la Alta Edad media no era de origen castellano. Era de origen... navarro. Podemos aceptar visigodos como animal de compañía, aunque en realidad lo más probable (porque al final hay tan poca documentación que hablamos casi principalmente de conjeturas) es que simplemente fueran familias ricas de la propia Pamplona.

Es más. La nobleza navarra, a partir de la familia de los Jimeno (Sancho Garcés III, conocido como el Mayor, que colocó a sus churumbeles al frente de todos los reinos en los que despiezó sus dominios), acabó reinando en Castilla (y más tarde en León, por la misma vía). Y ni de lejos todos los habitantes del Reino de Pamplona (el germen del Reino de Navarra) eran vascones. No lo eran los alaveses, no lo eran los castellanos, no lo eran los aragoneses, no lo eran los habitantes de Sobrarbe, Ribagorza... y sobre todo, ni siquiera lo eran todos los habitantes de lo que entonces era Navarra (no se había conquistado la Ribera). Eran una parte importante de la población, pero no toda la población. Ni siquiera eran población dominante en Pamplona, la capital del reino, que había sido una ciudad plenamente romanizada. Y Pamplona fue el embrión del reino mismo primero con los Iñiguez y después con los Jimeno.

Insisto: sin ánimo de crear polémica, y esperando que te sirva como base para la argumentación de tu AAR, que por otro lado te está quedando estupendo, es como te hago estas puntualizaciones.

Item más, añado: hay cierta tendencia (muy habitual) a confundir los vascones con los vascos. Y no son lo mismo. Es más: los vascones apenas pusieron sus pies en lo que hoy es el País Vasco. Los vascones son originarios del norte de Navarra. Los pueblos que vivieron en lo que hoy es el País Vasco fueron los várdulos y los caristios, y se sabe a ciencia cierta que estos dos pueblos fueron indoeuropeos (especialmente los várdulos, que para rematarla fueron aliados de Roma ). Hay cierta polémica sobre si hubo vascones (o vasconizados, lo que sea) en lo que hoy es el País Vasco antes de los siglos VI y VII, pero la presencia de restos de una cultura indoeuropea en todo el País Vasco es inmensa.

**EDIT: Con todo este rollo, se me ha olvidado. Si quieres buscar un título que justifique tus ambiciones en el sur de Francia, y que de paso te sirva para dar nombre al reino entero, busca el Ducado de Vasconia, que fundaron los merovingios y se cargó Carlomagno (ahí tienes al primer opresor ), que englobaba lo que hoy es Iparralde y algunas tierras más, y que además tiene un primer titular con un nombre de lo más chanante: Genial de Vasconia. Como lo lees.

[Viden]

Por cierto, no olvides darle un papel a la familia Vela, primeros condes de Álava (Castellanos creo, pero seguro que no vascos).

[tommassi]

Me estaba leyendo el AAR y me parece muy interesante. Y de paso, y sin ánimo de generar polémica, voy a hacerte un par de precisiones. La nobleza navarra en la Alta Edad media no era de origen castellano. Era de origen... navarro. Podemos aceptar visigodos como animal de compañía, aunque en realidad lo más probable (porque al final hay tan poca documentación que hablamos casi principalmente de conjeturas) es que simplemente fueran familias ricas de la propia Pamplona.

Es más. La nobleza navarra, a partir de la familia de los Jimeno (Sancho Garcés III, conocido como el Mayor, que colocó a sus churumbeles al frente de todos los reinos en los que despiezó sus dominios), acabó reinando en Castilla (y más tarde en León, por la misma vía). Y ni de lejos todos los habitantes del Reino de Pamplona (el germen del Reino de Navarra) eran vascones. No lo eran los alaveses, no lo eran los castellanos, no lo eran los aragoneses, no lo eran los habitantes de Sobrarbe, Ribagorza... y sobre todo, ni siquiera lo eran todos los habitantes de lo que entonces era Navarra (no se había conquistado la Ribera). Eran una parte importante de la población, pero no toda la población. Ni siquiera eran población dominante en Pamplona, la capital del reino, que había sido una ciudad plenamente romanizada. Y Pamplona fue el embrión del reino mismo primero con los Iñiguez y después con los Jimeno.

Sabía yo que me dejaba algo... La otra teoría, muy aceptada también, es que las dos grandes familias de la nobleza navarra primigenia, los Íñiguez y los Jimeno (las dos primeras dinastías, en realidad) fueran de origen gascón. Es decir: o franco o galorromano. Esto sería así si aceptamos que Íñigo Arista fue conde de Bigorre antes que rey de Pamplona (al menos eso dicen algunas crónicas de la época, la fiabilidad que les des...). Y ahora no recuerdo dónde ni de quién, pero los Jimeno, que en origen gobernaron zonas en Álava y el oeste de Navarra antes de pasar a reinar, eran originarios también de la Aquitania.

Por supuesto, había más nobles que estos. Muchos más. Los terratenientes, en realidad. Y esos es mucho menos probable que fueran todos procedentes de fuera en el "corto" espacio de tiempo que va de la caída del reino visigótico (711) a la aparición de Iñigo Arista (824), que se supone que fundó el Reino de Pamplona sobre las tierras que ya controlaba su padre. Eso deja una diferencia de menos de un siglo, y sabemos que los francos intentaron hacerse con Navarra en los años anteriores al advenimiento de Iñigo Arista, por lo que es razonable pensar que la mayor parte de la nobleza NO eran francos, obviamente.

Y dicho esto, termino mi secuestro del AAR.

Por cierto, no olvides darle un papel a la familia Vela, primeros condes de Álava (Castellanos creo, pero seguro que no vascos).

La familia Vela no. Vela Jiménez, primer conde de Álava y, supuestamente, parte de la familia Jimena que largó a los Íñiguez del trono.

[Sanz de Acedo]

aqui ya entraríamos en polémicas socio-políticas de si Navarra no es euskadi, que los navarros son navarros y no son vascos, etc. pero polémicas aparte, yo me refiero a que la transición tendrá lugar cuando sea el pueblo de Navarra y el país vasco el que coja el poder. Como historiador, veo que Navarra desde siempre ha sido una entidad "de élites". La nobleza del reino de navarra era de origen castellano, pero practicamente todos los habitantes del territorio del reino de Navarra eran vascuences. Así pues, se supone que el paso de Navarra a Euskadi es el paso de la monarquía absoluta y aristocrática a un estado construido por el pueblo. Es por ello, el paso

Pelín simplificado el tema, ¿no?

[Baknor]

mmmh... mi intención era no aburrir en exceso con grandes explicaciones ni links, y por eso explicaba de manera simplificada, para simplemente dar a entender el fundamento de mi historia y el por qué considero que el paso de la "nobleza" a la "democracia" es el paso de "navarra" a "euskadi", o dile como quieras...


pero...

mi madre!!! XD si lo sé, hago un AAR sobre las aventuras del botones sacarino!! xD

luego me dicen que yo soy puñetero con la ortodoxia histórica de las películas... pero a vuestro lado, creo que estoy a la altura del guionista de "el rey escorpión" xD


nah, es broma... va bien la explicación... y me gusta ver como, efectivamente, la gente entra en los AARs para criticar XD tambien, si lo se, pongo blasfemias históricas bestias en mi otro AAR, a ver si así comenta alguien