• We have updated our Community Code of Conduct. Please read through the new rules for the forum that are an integral part of Paradox Interactive’s User Agreement.
Enoch Root said:
La crisis sería inevitable, pero no tan fuerte porque el petróleo no habría subido de los 100 dólares.

Sinceramente nunca he llegado a entender por que alguien piensa que con Sadam en el poder en Irak el petróleo no habría subido tanto :confused: .
¿Es que era un filántropo que lo regalaba?
¿Es que China, la India o Indonesia iban a desacdelerar su crecimiento económico y por tanto a consumir menos petróleo por que Sadam estuviese en el poder?

Ah, no! Es que así le podemos echar la culpa a Aznar :rolleyes:
 
Michel el Vasco said:
Sinceramente nunca he llegado a entender por que alguien piensa que con Sadam en el poder en Irak el petróleo no habría subido tanto :confused: .
¿Es que era un filántropo que lo regalaba?
¿Es que China, la India o Indonesia iban a desacdelerar su crecimiento económico y por tanto a consumir menos petróleo por que Sadam estuviese en el poder?

Ah, no! Es que así le podemos echar la culpa a Aznar :rolleyes:

Blank-Picard_Facepalm.jpg


En 2003 el barril de petróleo estaba en 30 dólares; ahora está en 150. Como causa directa de la invasión de Irak y de la amenaza de guerra con Irán, el petróleo se disparó, primero hacia los 50 y luego hacia los 80 dólares. Fue después de esto cuando el efecto de China e Indonesia se empezó a notar. Sin una guerra de Irak para darle esa subida inicial, el petróleo habría subido, pero no hasta los niveles de hoy.

Ah, no, espere, que yo soy un progre y por tanto debo actuar como tal. Le daría una respuesta más razonada, pero es que tengo que ir a la mezquita a recibir órdenes de mi imán para participar en mis siniestros ritos y luego colgar un póster de De Juana en mi habitación, entre el del Ché y el de Pepiño. ¿contento? Si aún no lo está: aznar genocida, benedicto pederasta, catalunya is not Spain, los heterosexuales me oprimen y sueño con el día en que el Califato implante la sharia en las naciones de España. ¿es eso lo bastante progre para usted o tengo que incluir pósters a favor de los presos de ETA en el post? No se tome la molestia de contestar, de repente mi Firefox ha decidido dejar de mostrar sus posts, vaya a saber porqué.
 
oriafontan said:
El sistema judicial Europeo seria mas avanzado y la burocracia seria mas eficiente.

Decir que el sistema judicial Europeo y la burocracia mas eficiente es cuanto menos osado :rofl: :D Si hay un modelo de burocracia ineficiente y mastodontica es la francesa, y si hay una justicia arcaica y decimononica en Europa es la Francesa :D

¿ Sabes donde acudes en Francia cuando tienes un problema contencioso-administrativo no :D ?
 
Si en realidad el principal legado de Napoleón, a pesar de su derrota, fue precisamente la adopción de su código por gran parte de Europa...
 
Que el ser humano adoptara la economía productora agropecuaria en vez de persistir con la caza, pesca y recolección. ¡El alegre mundo de "me toco los huevos excepto cada cinco días para cazar" y "me muero por una fiebre" todo junto!
 
Enoch Root said:
En 2003 el barril de petróleo estaba en 30 dólares; ahora está en 150. Como causa directa de la invasión de Irak y de la amenaza de guerra con Irán, el petróleo se disparó, primero hacia los 50 y luego hacia los 80 dólares. Fue después de esto cuando el efecto de China e Indonesia se empezó a notar. Sin una guerra de Irak para darle esa subida inicial, el petróleo habría subido, pero no hasta los niveles de hoy.

Si, es cierto. Casualmente las economías de oriente empezaron a consumir energía justo después de la guerra de Irak. Que casualidad. :rolleyes:

Al final van a tener que darle las gracias a Bush, que al parecer debe ser el causante de su despegue económico.

Bueno, dentro de otros 20 años habrá otra crisis del petróleo y el causante será el trío de las Azores. No lo dudes. :rolleyes:
 
y si inglaterra hubiera perdido la batalla de trafalgar?
 
Respecto a Alemania...¿qué hubiera pasado si Federico Guillermo IV de Prusia hubiera aceptado la corona alemana que le ofrecía la Asamblea de Frankfurt y que le hubiera convertido en rey constitucional de toda Alemania en 1848?

22 antes, con todo lo que supone (progresivo asentamiento, más tiempo para colonizar...), sin crear un conflicto con Francia...


Respecto a la polémica con la guerra de Irak, creo que ambos tenéis parte de razón. Que el ejército estadounidense entrara como elefante en cacharrería fue sin duda una causa directa de subida del precio del petróleo. Sin embargo, la causa-efecto es, por raro que parezca, también inversa. Los EEUU invadieron Irak precisamente por lo caro que sabían (ellos y todos), lo caro que se iba a poner el petróleo.
 
nada.... que no consigo entrar en la pagina.... creia que era problema del firefox... pero ni con el IE :(

todos podeis entrar??
 
peregrino05 said:
y si inglaterra hubiera perdido la batalla de trafalgar?

Inglaterra ya había perdido otras batallas navales en el XVIII.

Creo que la superioridad naval inglesa se basaba en muchos aspectos diferentes, militares, técnicos y tecnológicos para que una sola batalla hubiese podido decidir un cambio de situación.

Sin embargo, si había un país que hubiese podido contestar dicha superioridad naval era Francia, aunque para ello hubiese debido desatender sus compromisos en el continente.
 
Kuehenberg said:
Respecto a Alemania...¿qué hubiera pasado si Federico Guillermo IV de Prusia hubiera aceptado la corona alemana que le ofrecía la Asamblea de Frankfurt y que le hubiera convertido en rey constitucional de toda Alemania en 1848?

22 antes, con todo lo que supone (progresivo asentamiento, más tiempo para colonizar...), sin crear un conflicto con Francia...

Yo creo que un conflicto entre Francia y una Alemania unificada era inevitable. Demasiado poderosas y demasiado diferentes culturalmente.

Kuehenberg said:
Respecto a la polémica con la guerra de Irak, creo que ambos tenéis parte de razón. Que el ejército estadounidense entrara como elefante en cacharrería fue sin duda una causa directa de subida del precio del petróleo. Sin embargo, la causa-efecto es, por raro que parezca, también inversa. Los EEUU invadieron Irak precisamente por lo caro que sabían (ellos y todos), lo caro que se iba a poner el petróleo.

Evidentemente los grandes ciclos económicos (y es bastante probable que estemos en uno de ellos) suelen tener una multitud de causas bastante complejas y diversas. Por eso pienso que hay que huir de las simplificaciones en la explicación de las mismas.
 
Pues tampoco veo que necesariamente tuvieran que guerrear. Francia y Alemania tenían y tienen, en muchos aspectos, más en común entre sí, que con Inglaterra. Además, al convertirse Alemania en un régimen constitucional, el acercamiento a Francia, simultáneo al alejamiento de Rusia y Austria, es patente.


En cuanto a las esferas de influencia, Alemania las tenía por crear y Francia las estaba creando. No había un conflicto.


Respecto a lo de Irak, es cierto que se ha hecho mucha demagogia con la intervención estadounidense, pero bien es verdad que la conducta de EEUU es censurable. Está claro que el petróleo es un producto finito, y que su demanda está aumentando. Visto esto, EEUU decide intervenir, al amparo de la "Guerra contra el Terror", en Irak, colocando un gobierno títere que concede los contratos de reconstrucción del país a compañías de la esfera estadounidense. Para pagarles cuenta con los activos petrolíferos irakíes. Es por la ausencia de activos así que nunca habrá una intervención en Etiopía aunque haga más falta que en Irak.
 
Kuehenberg said:
En cuanto a las esferas de influencia, Alemania las tenía por crear y Francia las estaba creando. No había un conflicto.
Sólo diré 3 palabras, Alsacia y Lorena
 
Txini said:
Sólo diré 3 palabras, Alsacia y Lorena

Alsacia y Lorena eran consideradas universalmente francesas hasta que los alemanes se las anexionaron en 1870 por poder decir que se habían anexionado algo. Baste decir que el propio Bismarck se puso en contra de ello, diciendo que Prusia no tenía realmente ningún derecho histórico sobre la región y que sólo serviría para cabrear a Francia sin motivo -y lo cierto es que si Francia hubiera mantenido Alsacia y Lorena, la posibilidad de una amistad francoalemana contra Gran Bretaña estaba ahí.

Por último, hasta el ascenso de Prusia en la década de 1850 y la desafortunada política exterior de Mini Napo, los liberales alemanes -los que querían darle la corona alemana a Federico de Prusia- siempre miraron a Francia como modelo y como apoyo, aunque solo fuese por oposición a Prusia y Austria. Una Alemania liberal en 1848 habría sido un aliado francés.
nada.... que no consigo entrar en la pagina.... creia que era problema del firefox... pero ni con el IE

todos podeis entrar??

a mí no me da ningún problema. :confused:

Si el enlace no funciona, busca en google "No Spanish Civil War in 1936" y debería ser lo primero que aparece.
 
Forbidden

You don't have permission to access /discussion/showthread.php on this server.

orangee me esta haciendo la jugarreta????