Home Trending Latest threads New posts Developer diaries

La batalla de Lepanto (1571)

Jump to latest Follow Reply
  • We have updated our Community Code of Conduct. Please read through the new rules for the forum that are an integral part of Paradox Interactive’s User Agreement.
unmerged(29041)

unmerged(29041)

Amnistiado por viejuno
May 12, 2004
5.496
0
Con ocasión del cuarto centenario de la publicación del Quijote se oye mucho hablar de Cervantes y del Quijote, y muy poco de los sucesos que marcaron su vida y determinaron la escritura de dicha obra, y entre los cuales destacan los 5 años que pasó al servicio del rey en los Tercios Italianos y los 5 años posteriores como cautivo de los piratas berberiscos de Argel. He aquí mi pequeño homenaje al mejor escritor que ha dado nuestra lengua y nuestra cultura. La serie consta de 13 partes. Espero que os guste.

[size=+1]La batalla de Lepanto[/size]​
"La más grande ocasión que vieron los siglos". Miguel de Cervantes.​

La batalla de Lepanto es una de las más famosas y discutidas batallas de todos los tiempos. Su importancia y significado real son ampliamente debatidos. Claramente constituye la última gran batalla de galeras. Para comprenderla necesitamos información básica sobre la "guerra de galeras". Este artículo bebe de muchas fuentes: cerca de un 25% es originalmente mío y el resto está copiado (a menudo literalmente) de varios artículos, algunos de ellos sin firmar. Entre los firmados se encuentran dos artículos de John F. Guilmartin, JR. (LT COL, USAF ret. Professor of History at Ohio State University), uno de José R. Cumplido Muñoz (Profesor de Historia de la Universidad del Pais Vasco), uno de Paul Fregosi, y otro de José Miguel Buján.

Vamos a discutir lo que significó la batalla y como se ganó y se perdió. Aunque espero que ésta sea la información más completa que podais encontrar sobre la batalla sin recurrir a libros especializados, es indudable que contendrá pequeños errores que espero me perdoneis.

1. Batallas entre galeras​

Es difícil para nosotros imaginarnos como se luchaba una batalla entre galeras, puesto que hace tanto tiempo que desaparecieron. Pero durante más de tres mil años las galeras se usaron para hacer la guerra en el Mediterraneo. Las galeras estaban diseñadas para operar bajo condiciones de vientos flojos y aguas relativamente calmadas durante la estación de Abril a Noviembre. Aunque las galeras eran barcos mixtos a vela y remo, casi nunca luchaban a vela, desaparejando incluso los mástiles durante el combate. El uso de velas hubiera hecho imposible el mantenimiento de las estrechas formaciones que requerían las luchas de galeras, y las hubiera hecho muy vulnerables al fuego enemigo. En general su armamento era frontal y eran extremadamente vulnerables a ataques por la popa y especialmente por los flancos. Para proteger sus lados vulnerables las galeras luchaban en una formación lineal muy apretada. El mando de la flota resultaba crítico para enfrentarse al enemigo con la formación adecuada y para reaccionar rápidamente a las cambiantes condiciones de la batalla. Una vez que la formación se rompía, la lucha desorganizada era rápidamente ganada por el bando que tenía galeras más maniobrables o más galeras. Dos aspectos son muy importantes: Las formaciones requerían una boga muy lenta, por lo que la batalla sólo tenía lugar si ambos bandos estaban dispuestos a ello. De hecho era común que uno de los bandos señalizara al otro su disposición a presentar combate, y el otro le contestara de la misma forma, antes de que la batalla tuviera comienzo. El segundo es que durante la primera fase de combate las pérdidas de barcos eran muy limitadas puesto que las galeras luchaban enfrentando sus protegidos frontales, pero una vez que uno de los dos lados adquiría una ventaja táctica, las pérdidas se amontonaban exponencialmente en el lado perdedor puesto que más y más galeras atacaban a los menos y menos defensores. En general el bando ganador de una batalla de galeras tenía pérdidas muy moderadas, mientras que el bando perdedor sufría pérdidas catastróficas. Muchos precedentes a lo largo de los siglos habían demostrado estos hechos. Por ejemplo, una flota Veneciana de 96 galeras fué completamente barrida por una flota Genovesa de 94 galeras en Korcula (Curzola) en el 1298, donde Marco Polo fué capturado, mientras Genova sufrió pérdidas muy livianas. Bajo estas condiciones era muy común que uno de los bandos rehusara presentar batalla si percibía una desventaja. No había mucho que el otro bando pudiera hacer para forzar la batalla.

01Formacion.jpg


Las galeras entran en combate en una apretada formación en línea, que no permite a las galeras enemigas pasar a través de los estrechos huecos entre galeras.
-------------------​

Otro factor muy importante que debemos tener en cuenta, es las peculiaridades de las galeras fuera de la batalla. El casco del barco era comparativamente barato comparado con la tripulación de la galera. Y la tripulación era mucho más que los remeros o chusma (del Italiano ciurma). Las galeras eran barcos extremadamente atestados que podían transportar una cantidad muy limitada de personal militar, comida y agua. Tenían un radio de acción muy limitado antes de necesitar repostar, incluso con barcos de apoyo, y cuando estaban en territorio hostil dependían usualmente del pillage y estaban sujetas a la costa por él. Una galera podía tener entre 150 y 250 remeros, que podían ser convictos, reclutados o esclavizados, y un numero variable de "gente de tierra" para pelear, soldados que se embarcaban cuando era preciso. Pero la dotación más importante de la galera eran los oficiales o expertos: pilotos, maestros de remada, maestros de armas, artilleros, contramaestres, toneleros, calafateadores, carpinteros, cirujanos y gentes de mar experimentada necesaria para el mantenimiento y funcionamiento de la galera. Dada la escasez de pesquerías de altura en el Mediterraneo, los expertos de galeras eran un recurso limitado. Volveremos a ellos cuando discutamos las consecuencias de la batalla. Básicamente las galeras eran fáciles de reemplazar, pero los hombres no. Más aún, las potencias Mediterraneas erán capaces de comisionar un número limitado de galeras. El principal factor limitante no era la madera, el dinero o el potencial humano, aunque todos tenían su importancia, sino los oficiales expertos.

Fernand Braudel estima que en los tiempos de Lepanto un total de 500-600 galeras estaban operativas en el Mediterraneo. Esto indica que el nivel de recursos empleados en Lepanto fué prodigioso. Lepanto vió cerca de 206 galeras ordinarias Cristianas enfrentadas a 230 galeras ordinarias Musulmanas. Esto indica que aproximadamente entre un 70% y un 90% de todas las galeras de guerra Mediterraneas en existencia se enfrentaron en Lepanto... Y los totales no incluyen las grandes galeotas Norte-Africanas que eran casi tan grandes como una galera.
 
Last edited:
Muy buena idea, se trata de una batalla que marca el punto de inflexión en el poderío marítimo en el Mediterraneo.

Una duda. Dices que en la Batalla de Lepanto habían más de 400 galeras. ¿Habían también otros tipos de embarcaciones? La pregunta se me ha ocurrido cuando dices que necesitaban apoyo logístico dado su escaso radio de acción.
 
DBM said:
Una duda. Dices que en la Batalla de Lepanto habían más de 400 galeras. ¿Habían también otros tipos de embarcaciones? La pregunta se me ha ocurrido cuando dices que necesitaban apoyo logístico dado su escaso radio de acción.
Click to expand...

Hombre, entre otras estaban las famosas ¿6? galeazas venecianas que, como ya nos contará Fodoron, tuvieron bastante importancia en la batalla.

Las flotas de galeras solían llevar un acompañamento de barcos "redondos" para asegurar el apoyo logístico, lo que ralentizaba la velocidad de las flotas en los movimientos estratégicos.

Por cierto, felicidades a Fodoron por la idea, es un tema muy interesante.
 
Sí, pero me refería más bien a barcos de apoyo, y que si una vez acabados los subministros iniciales, las galeras cristianas se valieron del saqueo de las poblaciones costeras enemigas.

¿Alguien tiene un mapa del recorrido de las dos flotas antes, durante y posteriormente a la batalla?
 
DBM said:
Sí, pero me refería más bien a barcos de apoyo, y que si una vez acabados los subministros iniciales, las galeras cristianas se valieron del saqueo de las poblaciones costeras enemigas.

¿Alguien tiene un mapa del recorrido de las dos flotas antes, durante y posteriormente a la batalla?
Click to expand...

Yo dispongo de los mapas, pero no digitalizados. Los movimientos estratégicos de las flotas son muy interesante debido a la diificultad de concentrar las fuerzas, especialmente de los cristianos.
 
Sí, había más de 700 barcos implicados, aunque los números que se conocen mejor son los de galeras, galeazas y galeotas, porque se recogían en las órdenes de marcha y de batalla. Había también otros navíos menores de combate, fragatas, bergantines y faluchas, y transportes a vela.

El problema era de dimensiones humanas. Una galera llevaba a unas 400 personas a bordo y tenía unos 60 metros de largo por 9 de ancho. Imaginate un vagón de metro en hora punta navegando por el mar durante días. El principal problema era el agua. Llevaban agua para 3 días, una semana con racionamiento, pero entonces los remeros no podían remar. La distancia máxima que podían recorrer era de 150 millas, lo que les daba un radio de acción de 75 millas. Con barcos de apoyo esa distancia se podía doblar, antes de tener que buscar tierra donde aguar.

La flota Cristiana llevaba a 90.000 personas (y la Otomana a otras tantas). Una dotación mayor que la mayoría de las ciudades de la época. El asunto no fué ninguna broma.

EDIT: este forum va a toda pastilla. Sí, tengo algún mapa que pondré.

Michel, espero que los que sabeis mucho del tema me corrijais y amplieis.

La primera imagen la robé de una página web alemana donde hablaban de una expedición de arqueología submarina al golfo de Patras. Es claramente una simulación por ordenador, pero las otras que había no representaban bien como fué la batalla puesto que no mantenían la línea de batalla.
 
Last edited:
Pues va a ser eso, en el documental una de las partes era una expedición submarina al golfo de Patras.

Si que indicaban con simulaciones las posiciones al comienzo de la batalla y alguna otra cuestión como la forma de las galeazas, con sus capacidades y su importancia, y algún momento concreto de la batalla.

Eso es al menos lo que recuerdo, como lo tengo grabado volveré a verlo cuando hayas terminado con la serie, que seguro que lo veré de otra forma.
 
[size=+1]La batalla de Lepanto[/size]​
"La más grande ocasión que vieron los siglos". Miguel de Cervantes.​

2. Los barcos​

Las galeras en 1570 se aproximaban al final de su vida útil. Su diseño había alcanzado un callejón sin salida y no podían ser mejoradas. Si se mejoraba su movilidad, entonces su armamento debía ser reducido, y viceversa. Esto fué discutido por Leonardo da Vinci y el ingeniero director del Arsenal (dársena) de Venecia en varias ocasiones, y el gran genio no fué capaz de idear ningún invento útil para solucionar lo que era un problema irresoluble. Además, durante el siglo XVI, la espiral de salarios/precios estaba atacando el mundo Mediterraneo de Oeste a Este y los Españoles se habían visto obligados progresivamente a abandonar los remeros libres asalariados en favor de los esclavos y convictos, más baratos. Venecia sería la siguiente, y el Imperio Otomano el último. El cambio implicaba una pérdida de asistentes en la efectividad en combate y en la eficiencia propulsora. Más aún, en las galeras Españolas durante el combate, parte de las fuerzas debían utilizarse para vigilar a los convictos, mientras que los remeros libres Venecianos y los voluntarios Otomanos no sólo eran capaces de cuidar de sí mismos, sino que poseían una capacidad ofensiva limitada. Esto también contribuyó a diferencias en los diseños de las galeras y sus capacidades. Las galeras Venecianas eran todavía remadas "alla senzile", por un experimentado remero por remo, mientras que las galeras españolas eran remadas "a scalozzio", donde cinco convictos tiraban de un único remo grande.

01Modes.jpg


Las galeras Venecianas eran remadas todavía "alla senzile", un remero por remo, un sistema más versatil y exigente. El resto de las galeras eran remadas "a scalozzio", con cinco remeros por remo cuando las dotaciones estaban completas.
-------------------​

En la dársena Turca de Kasim Pachá, en la orilla del Gálata más allá del Cuerno de Oro, con sus "cien cámaras abovedadas, cada una lo suficientemente larga para construir una galera a cubierto", era uno de los dos grandes centros de manufactura naval del mundo. La construcción de galeras de guerra para el Sultán era realizada principalmente por renegados que habían servido como constructores navales en Venecia o Nápoles. Los métodos de construcción al uso en la dársena de Kasim Pachá fueron diligentemente copiados - al igual que la flota Turca había sido copiada detalle a detalle - de Venecia. El otro gran centro de construcción naval industrial de la época, donde todos estos métodos habían sido inventados y perfeccionados, era el Arsenal de Venecia.

1473arsenal1.jpg


El Arsenal Veneciano era el centro de construcción naval más grande y eficaz del renacimiento, y la razón por la que Venecia fué capaz de plantarle cara a los Turcos durante doscientos años y cinco guerras.
-------------------​

A pesar de las similitudes en los métodos de construcción, en lepanto hubo importantes diferencias en la forma en que las galeras de los distintos contingentes estaban armadas, refiriendonos, tanto a armamento como a dotación. Las naves que lucharon en Lepanto estaban armadas no sólo por artillería, sino por gente armada y remeros. Repasémoslas:

Las galeazas. De hecho eran lo que su nombre - galee grosse en Veneto - implica, una galera grande. Las seis galeazas Cristianas que lucharon en Lepanto - los musulmanes no tenían ninguna - eran galeras mercantiles Venecianas que habían sido construidas en el Arsenal algunos años antes, cuando el incremento de costes de operación a consecuencia de las grandes tripulaciones, las había hecho economicamente inviables. Cuando se rompieron las hostilidades, el ingeniero naval Bresano del Arsenal se aprovechó de su casco grande y estable, un producto de su origen mercantil, para equiparlas con un armamento artillero pesado (mientras Venecia tenía cantidades adecuadas de buenos cañones, los Españoles, en cambio, estaban faltos de artillería). Cada galeaza llevaba cinco cañones completos, equivalentes al arma principal instalada en la línea media de una galera ordinaria, además de suficientes cañones menores para dotar de armamento secundario y terciario a cinco galeras, y más. Las "galeras grandes" se comportaban mejor bajo vela que las galeras ordinarias; lo que tenía poca importancia táctica. Eran considerablemente más duras de remar, lo cual sí la tenía. Aunque eran considerablemente más lentas - a remo agotaban pronto a su chusma - si eran competentemente manejadas podían maniobrar de forma efectiva en apoyo de una flota de galeras. En Lepanto fueron manejadas competentemente. Debemos decir que las galeazas que participaron en Lepanto tuvieron que ser remolcadas en el Golfo o jamás hubieran llegado a tiempo a la batalla.

02Galeaza.jpg


Una galeaza navegando a vela con sus tres mástiles y los remos fijados en posición elevada. Su potencia artillera era impresionante y su altura y protección la hacían prácticamente invulnerable, pero el enemigo debía estar dispuesto a acercarse a ellas o eran inservibles.
-------------------​

Las galeotas. Normalmente tenían 18 bancos de remos; las galeras ordinarias solían tener 24 bancos en 1570, y las galeras más grandes de lo ordinario, o bastardas podían tener hasta 35. Más rápidas, manejables y maniobrables que las galeras, las galeotas estaban más ligeramente armadas. Navegando más bajas en el agua, se las consideraba en desventaja en el formal choque frontal entre escuadrones en líneas apretadas opuestos. Las galeotas eran altamente efectivas en el combate desorganizado e ideales para las operaciones de pillaje anfibio costero. Debido a sus modestos requerimientos logísticos y de dotación, eran preferidas por las naciones corsarias del Norte de Africa, escasamente pobladas. Ambos bandos utilizaron navíos de combate a remo más pequeños, fragatas y bergantines, para añadir refuerzos a la línea de batalla, tanto como para explorar y para proteger los flancos descubiertos y las popas de las galeras que participaban en la línea de batalla. Las galeotas Norte-Africanas tendían a ser más grandes y mejor armadas que su contrapartida Cristiana, y eran comunes galeotas Musulmanas de hasta 21 bancos de remos, casi tan grandes como una galera.

03Galeota.jpg


Las galeotas corsarias sembraban el terror en las costas Españolas e Italianas. En batalla podían causar serios daños sólo si podían acceder a los flancos de las galeras. La maqueta tiene 16 bancos, las de Lepanto eran casi tan grandes como galeras.
-------------------​

Las galeras de fanal. Un concepto característicamente Mediterraneo, la galera de fanal era una galera excepcionalmente bien armada, formalmente reconocida como tal. A menudo, pero no siempre, más grandes que las galeras ordinarias, las galeras de fanal se llamaban así por los grandes y elaborados faroles de popa, el símbolo Mediterraneo por excelencia de superioridad táctica y liderazgo de combate. El término equivalente en el combate naval artillado de vela es el de "buque insignia", sin embargo ambos conceptos son bastante diferentes. El equivalente más cercano al buque insignia en la terminología del Mediterraneo no es la galera de fanal, sino la capitana, o la real (capitana real). Cada escuadrón y contingente naval en Lepanto, sin importar su tamaño, tenía su propia capitana. Cada escuadrón tenía también su patrona, que era la sub-capitana. Claramente el concepto de galera de fanal es distinto del de buque insignia. La distinción básica inherente en la idea del buque insignia es la de mando. En contraste, la idea detrás del concepto de galera de fanal es la de liderazgo. La galera de fanal, extraordinariamente sólida y fuertemente armada, servía como punto de apoyo táctico. La mayoría de las galeras de fanal en Lepanto no eran buques insignia; por lo menos la mayoría de las capitanas y patronas Cristianas no eran galeras de fanal. Basándonos en evidencias sólidas sabemos que había 25 ó 26 galeras de fanal entre las aproximadamente 206 galeras Cristianas de Lepanto. Basándonos en evidencia circumstancial, aunque persuasiva, había un mínimo de 21 galeras de fanal Musulmanas en la fuerza de aproximadamente 230 galeras y 70 galeotas, y quizá tantas como 25 ó 30. La superioridad táctica de una galera de fanal se conseguía con un mayor peso de hombres y metal, que al mismo tiempo hacía que fueran más difíciles de remar, tanto si el casco era mayor que el de una galera ordinaria como si no. La galera de fanal requería por lo tanto más remeros. Pero más remeros significaban más peso, y más peso requería todavía más remeros, un circulo vicioso que no podía romperse. Vale la pena destacar que los Venecianos, cuya chusma era mayoritariamente libre y asalariada, tenían por mucho la menor proporción de galeras de fanal de cualquier contingente nacional, sólo 7 de 108, en contraposición a 14 de 75 entre las galeras Españolas y de sus dependientes Italianos. Con remeros libres armados de los que se esperaba que lucharan, el beneficio a ganar de una mayor dotación guerrera era menor.

04GaleraFanal.jpg


Las galeras de fanal eran los barcos pesados de la flota. Aparte de ellas, las capitanas y patronas llevaban elaborados fanales indicativos de la presencia de mando.
-------------------​

Las galeras. Las galeras eran la columna vertebral de la línea de batalla. Todas las galeras llevaban una pieza principal montada sobre la línea media para disparar hacia adelante una bala de hierro fundido de 18 a 22 kilogramos. Este cañón estaba invariablemente flanqueado por un par de piezas menores que disparaban proyectiles de 4,5 a 6 kilogramos. A su vez éstos eran flanqueados por un segundo par de cañones que eran todavía menores, y disparaban balas usualmente entre 2 y 3 kilogramos. Los cañones Españoles, en general eran más largos y pesados que la media; Las piezas Venecianas eran más cortas, más ligeras y disparaban proyectiles mayores, tanto en términos absolutos como en peso por kilogramo de cañón. Su superioridad técnica artillera probablemente permitía a los Venecianos dispensar un tercer par de cañones todavía menores que frecuentemente llevaban las galeras del Mediterraneo Occidental, permitiendo aligerar el barco y mejorar así su movilidad táctica. Todos los cañones estaban fijados para disparar hacia adelante, y solo podían apuntarse en azimut girando el barco. Estas piezas venían suplementadas por varias pequeñas piezas giratorias, usualmente instaladas en las proas, aunque algunas se montaban también en la popa y a lo largo de los costados del barco.

05Cannon.jpg


En las galeras Españolas el cañón principal estaba protegido por la arrumbada, pero su carga frontal limitaba mucho el número de disparos durante la batalla, en ocasiones incluso a uno antes del choque.
-------------------​

Las galeras de guerra mediterraneas se dividían, de acuerdo a sus características de diseño, en tres categorías básicas: Primero, las galeras de España y de sus estados dependientes Italianos (galeras Occidentales), las galeras Venecianas y las galeras Musulmanas. En las galeras Occidentales, la pérdida de efectividad de combate y de eficiencia propulsora debido a los remeros forzados como producto de factores socioeconómicos se contrarrestaba embarcando un número superior de infantería regular Española. Sus estados dependientes seguían estas directrices por las mismas razones socio-económicas. La postura estratégica de España en el Mediterraneo era fundamentalmente defensiva. Sus enemigos musulmanes atacaban sus ciudades portuarias y arrasaban sus costas; España reaccionaba. El gran coste de mantener una galera bien armada constantemente lista durante la estación de campaña desde finales de Marzo a mediados de Octubre para combatir a los elusivos e impredecibles piratas Musulmanes hacía que la flota permanente Española fuera pequeña. La falta de números se contrapesaba con una clara superioridad de combate galera por galera. Las galeras de España y sus aliados llevaban más y mejores combatientes especializados que las de los demás. El peso de los hombres - algunos de los cuales debían reservarse para vigilar a la chusma servil - convertía a las galeras Españolas en más difíciles de remar, un problema exacerbado por el hecho de que los cañones Españoles eran generalmente más largos y pesados que los productos equivalentes del Arsenal Veneciano o del Tophane Otomano. Para empeorar aún más el problema estaban las diferencias de construcción: Para 1571, las galeras de España y sus clientes Italianos habían adquirido una estructura permanente elevada sobre la artillería de proa, la arrumbada. Esta servía como una plataforma desde la cual se podía dirigir fuego de covertura durante el asalto de la infantería sobre las cubiertas más bajas de las galeras enemigas. Era tácticamente muy efectiva. También añadía peso, y el peso añadido era la antítesis de la velocidad a remo, velocidad que tenía que ser desarrollada a toda costa durante el choque de la batalla. Los Españoles y sus aliados aceptaban estas deficiencias y jugaban sus palos fuertes. Mediante el relleno de las cubiertas de remado con esclavos y convictos - las galeras Españolas en Lepanto tenían 200 remeros para 24 bancos de remo - la aceleración y la velocidad punta se mantenían. El precio era la velocidad sostenida de remado, en lo cual las galeras Españolas eran claramente inferiores tanto a las de sus amigos como a las de sus enemigos.

06GaleraEspanola.jpg


La galera Española era pesada, lenta y poderosa. En un choque frontal tenía todas las de ganar, pero era tan susceptible como cualquier otra a ataques laterales, y su baja maniobrabilidad la hacía más susceptible a encontrarse en dicha situación si la línea se rompía.
-------------------​

La postura estratégica de Venecia, como la de España, era defensiva. Aquí terminan las similitudes. Venecia dependía más de la diplomacia y de una extensa cadena de puertos fortificados para defender su comercio, que en su pequeño escuadron permanente de galeras. A diferencia de España, no poseía una gran fuerza de infantería regular de primera clase que pudiera ser usada a bordo o en tierra indistintamente. Lo que Venecia tenía era una pequeña, pero adecuada, fuerza de marinos mercantes, pescadores y residentes costeros que podían ser llamados a tirar de un remo en caso de guerra. Experimentados remeros y marinos, eran también gente dura que podía cuidar de si mismos en una lucha - si no estaban exhaustos de remar. Donde la postura marítima normal Española era una pequeña fuerza de endurecidos regulares en constante pie de guerra, Venecia estaba lista para cerrar en tiempo de guerra su comercio pacífico para movilizar una fuerza grande de reservistas preparados. Esta fuerza de remeros/marinos/soldados estaba apoyada por los recursos técnicos sin parangón del Arsenal Veneciano. Utilizando un permanente equipo de trabajo pequeño pero altamente cualificado, el Arsenal construía, almacenaba y mantenía una gran flota de galeras, preparadas en ordenanza para el día en que se declarara la guerra. Como consecuencia, la diminuta flota de paz Veneciana se convertía de un día para otro en una formidable fuerza, totalmente desproporcionada para los modestos recursos demográficos de Venecia.

Donde la galera Española era poco más que transporte para la infantería Española, la galera Veneciana era un transporte de asalto y combate, diseñado para traer hombres y víveres a una ciudad portuaria bajo asedio, sin oposición si fuera posible, o con oposición si fuera necesario. El énfasis se ponía en la velocidad a remo, un énfasis que se hacía necesario por la falta de personal especializado en la lucha en Venecia, y que se hacía posible por su uso continuado de remeros libres capaces de luchar. Un factor importante por su contribución era la ligereza y excelencia de la cañonería Veneciana. El resultado era un énfasis en la velocidad a remo y en la artillería - y los artilleros Venecianos eran los mejores del Mediterraneo. Mientras que la lucha mediante abordaje frontal era la opción preferida por el capitán de galera Español y de su comandante de escuadrón, éste era el último recurso para sus equivalentes Venecianos. Esta orientación se reflejaba en los detalles de la construcción: Donde la galera Española tenía una pesada plataforma permanente de lucha sobre la batería principal, la galera Veneciana tenía una mucho más ligera y removible. No era que los Venecianos no quisieran o pudieran llegar a las manos; podían y en ocasiones lo hacían con gusto. Simplemente eran muy conscientes de su escasez de recursos humanos y sentían, con considerable justificación, que había mejores formas de desollar el oso táctico.

07GaleraVeneciana.jpg


La galera Veneciana era un intermedio entre la Española y la Turca. Ligera y bien armada, su mayor problema en batalla era la falta de infantería pesada para resolver la lucha cuerpo a cuerpo.
-------------------​

Mientras que Venecia y el imperio Habsburgo estaban a la defensiva en el Mediterraneo del siglo XVI, la casa de Osman estaba al ataque. Esto, y las condiciones socio-económicas imperantes en los dominios Otomanos - puesto que la espiral de salarios/precios estaba menos avanzada que en el Mediterraneo Occidental - le conferían a la galera Turca sus características únicas. Si la galera Española era una nave de asalto de infantería y la galera Veneciana era un transporte de asalto táctico, la galera Turca era una nave armada de desembarco estratégico.

No tan rápida a remo como la galera Veneciana, aunque probablemente más maniobrable, la galera Turca era un mejor bajel velero. Esto no era por accidente. La principal función táctica de la galera Veneciana era el rescate o el reavituallamiento de los puertos fortificados bajo asedio; la de la galera Turca era transportar hombres, cañones y materiales a los sitios de asedio, y protegerlos de interferencias una vez allí. Diseñadas para un papel estratégico que era palpablemente ofensivo, su función táctica era puramente defensiva. La mayor parte de su fuerza ofensiva procedía, casi incidentalmente, de las características de la sociedad Otomana. Los Turcos y sus aliados Norte-Africanos eran únicos frente a los estamentos militares Europeos al poseer un abundante cuerpo de experimentados arqueros que utilizaban sus arcos compuestos recurbados con increíble eficacia, un producto directo del retraso del impacto de la espiral salarios/precios en el Este. Sobrepasando con mucho a las armas pequeñas ordinarias, tanto en alcance como en precisión, la arquería Turca era particularmente efectiva en las luchas embarulladas, donde los flancos de las galeras hostiles estaban expuestos. Como los Venecianos, los Turcos utilizaban mucho los remeros libres, aunque en Lepanto, un gran número de esclavos Cristianos tiraban de los remos, la mayoría de ellos probablemente en las galeras y galeotas corsarias, aunque los Turcos habían completado sus remeros con campesinos capturados en las costas de Dalmacia. Mientras que un campesino Anatolio reclutado a la fuerza no podía considerarse el igual de un endurecido infante Español, al menos no necesitaba ser vigilado durante el combate. Las capitanas y las galeras de fanal Musulmanas eran aparentemente remadas sobre todo por voluntarios Arabes, infantería ligera endurecida en la que se podía confiar para cuidarse de sí mismos durante una lucha cuerpo a cuerpo. Los Jenízaros, de los que había un número apreciable en Lepanto, no le iban a la zaga a nadie con respecto a habilidad y ferocidad. En lugar de la plataforma removible de combate Veneciana o la arrumbada Española, las galeras Turcas parece que tenían una plataforma baja permanente que cubría solo las porciones delanteras de los cañones de proa, dejando las recámaras expuestas.

08GaleraTurca.jpg


Las galeras Turcas, de gran calidad, eran las más ligeras y maniobrables, pero su baja línea las ponía en clara desventaja en un choque frontal. En una lucha desorganizada habían demostrado ya llevar todas las de ganar.
-------------------​

Más bajas en el agua que las galeras Cristianas del Mediterraneo Occidental, las galeras Turcas tenían mejor velocidad sostenida a remos y eran considerablemente más maniobrables. Las galeras Musulmanas se hundían menos en el agua que las galeras Venecianas o las Occidentales, un hecho de considerable importancia en lepanto. Las galeras Cristianas eran en general menos maniobrables que sus contrarias Musulmanas, pero eran más poderosas tácticamente, particularmente en el formal choque frontal cuando estaban dispuestas en una línea sin rupturas. Este hecho estaba bien establecido; su reconocimiento era implicito en los órdenes de batalla de ambos bandos como veremos.
 
Fantástica exposición, pero como diría un sultán: "Me habeis cortado la barba pero yo a vosotros un brazo, la barba crece." ;)
 
Corsario Rojo said:
Fantástica exposición, pero como diría un sultán: "Me habeis cortado la barba pero yo a vosotros un brazo, la barba crece." ;)
Click to expand...

Las palabras de un borracho manejado por mujeres, sea Sultán o no, no deben ser muy tenidas en cuenta. :D Son los hechos los que hablan.
 
Michel el Vasco said:
Sí, por mucho que ciertos historiadores, especialmente franceses :rolleyes: , hayan intentado disminuir la importancia de Lepanto, los hechos están ahí.
Click to expand...

En la próxima parte veremos por qué los Franceses tomaron esa postura histórica y aún no se han bajado del burro. Se llama defensa propia. Afortunadamente asistimos a una revisión internacional de Lepanto. Los Españoles hemos sido muy maltratados por los historiadores extranjeros, nuestras derrotas magnificadas y nuestras victorias disminuidas. La reacción Española ha ido en dirección contraria lo que no ha mejorado las cosas. Hay que poner cada cosa en su sitio.

Me encantará que comenteis lo que posteo. Tampoco es la verdad revelada y seguro que tiene aciertos y fallos, o que puede completarse. En particular me impresionó el análisis estratégico y táctico de Lepanto por parte del coronel John Guilmartin, un experto en guerra Renacentista y especialmente en galeras y en artillería. Una visión absolutamente nueva que me animó a escribir esta serie. Las crónicas Españolas van más por la parte de contar lo que pasó, que también está bien.
 
[size=+1]La batalla de Lepanto[/size]​
"La más grande ocasión que vieron los siglos". Miguel de Cervantes.​

3. Las naciones en guerra​

El Imperio Otomano y los Norte-Africanos: Los sucesos que rodean la decisión del Sultan Selim II de llevar a su imperio a la guerra con Venecia sobre Chipre merecen comentarse, puesto que había un tratado de paz en efecto entre el Imperio Otomano y Venecia. El primer edicto de Selim "el Borrachín" cuando accedió al poder en 1566 tras la muerte de Solimán, fué hacer el vino más fácilmente accesible. Por un tiempo el Gran Visir Sokollu Mohamed Pachá dirigió el gobierno. En 1568 firmó un tratado favorable con el Emperador Habsburgo. Mientras la armada Otomana y sus aliados Norte-Africanos ayudaban a la rebelión de Moriscos en España, Estambul renovó su tratado con Venecia en 1567, pero entonces el mufti Abu'l Su'ud proclamó una fatwa decretando que los tratados podían romperse para recuperar tierras que habían sido Musulmanas alguna vez. José Nasi, un financiero judío Portugués que había ayudado a Selím contra su hermano Bayazet, había sido nombrado Duque de Naxos y se le había concedido el monopolio de importación de vino del Mar Negro. Manteniendo cuentas pendientes personales contra Venecia, convenció a Selím de atacar Chipre por sus vinos de calidad y riquezas, y las objeciones de Sokollu sobre atacar Venecia no sirvieron de nada. Los rivales de Sokollu eran Lala Mustafá comandante de los ejercitos, y Piali Pachá de las flotas. Nicosia fué conquistada por 50.000 Otomanos en seis semanas; pero Famagusta, la segunda fortaleza de Chipre resistió durante 11 meses antes de rendirse. Hay un hilo bastante bueno sobre la conquista de Chipre en éste forum.

01Selim2ascension.jpg


Una ilustración Otomana que muestra la ascensión de Selim II. Sokollu, que oficia la ceremonia, ocultó la muerte de Solimán hasta que Selím, el más inútil de los hijos de Solimán, pudo tomar el mando.
-------------------​

Frustrados en su intento de conquistar Malta en 1565, los Turcos mantenían la iniciativa. Sin embargo sufrieron serios daños y necesitaron varios años para reconstruir y reemplazar las pérdidas, particularmente de remeros y azabs (infantería irregular de reclutamiento). La decisión de golpear en Chipre en lugar de empujar hacia el Oeste, atacando a España aisladamente (entendiendo por España el Imperio Habsburgo y sus dependencias Italianas, especialmente Génova y los Estados Pontificios) requiere una explicación. La hipótesis habitual es que Selím y sus consejeros contemplaban Chipre, rico en tierras e ingresos por impuestos, y cercano a sus bases logísticas, como un blanco particularmente tentador, y razonaban que el número de galeras que Venecia podía añadir a la flota que se les oponía estaría compensado por la gran distancia con las bases Cristianas. Esta lógica se veía sin duda reforzada por la confianza de que las fricciones entre los aliados que habían roto la alianza Cristiana de 1537-40 funcionarían de nuevo para ventaja Turca. Finalmente, la efectividad Española en la defensiva en 1565 argumentaba en contra de un nuevo ataque a Malta, sobre todo porque el resultado del gran asedio demostraba que España y sus aliados habían comenzado a recuperarse del daño que su flota había recibido en Djerba en 1560.

Las características operacionales de las galeras y las flotas de galeras durante el periodo que nos concierne no estaban estáticas, sino que evolucionaban constantemente. Un area importante de cambio era el incremento en los costes que hemos mencionado, debido en parte al aumento en el número de galeras en comisión y en parte al crecimiento de las galeras y sus dotaciones. Una importante consecuencia del crecimiento de las flotas y de las galeras y sus dotaciones era la disminución del radio de acción estratégica. Puesto que las dotaciones aumentaban más rápidamente que el tamaño del casco - la necesidad de remeros adicionales para propulsar los cascos mayores era la causa principal - el resultado inevitable era la reducción del espacio de almacenamiento por hombre para provisiones y sobre todo agua. Sólo podemos especular sobre el grado de comprensión que tenían los actores de nuestro drama sobre estos cambios, pero a la luz de los altos niveles de competencia estratégica, táctica y operativa que sabemos que en general poseían, probablemente comprendían sus ramificaciones estratégicas a largo plazo. Para los Turcos, hubiera sido lógico concluir que su flota de galeras se encontraba cerca del límite de su poder táctico y su utilidad estratégica.

02Selim2.jpg


Selim II, el primero de los incapaces Sultanes Ottomanos, que han llevado a pensar a algunos historiadores que la Casa de Osman fué secretamente sustituida tras Solimán el Magnífico.
-------------------​

Las consecuencias de la victoria de Khair-ad-Din Barbarroja sobre Andrea Doria en Prevesa en 1538 dan claras indicaciones de lo que esa utilidad podía ser. Tácticamente, Prevesa fué cualquier cosa menos una victoria aplastante; de hecho, en términos de número de hombres y barcos perdidos, fué poco más que una escaramuza. Estratégicamente, fué decisiva. Al forzar a los Venecianos a abandonar la alianza Cristiana, dió a los Turcos un balance de poder favorable, un balance hecho más favorable todavía por las alianzas intermitentes de los Turcos con Francia. Los escuadrones y las flotas de galeras Otomanas navegaban rutinariamente el Mediterraneo Occidental en los 1540 y 50, atacando tan al Oeste como las Baleares y uniendo efectivamente las dependencias Norte-Africanas Otomanas con Constantinopla. Sin embargo Venecia seguía siendo fuerte, y una potencial amenaza, si bien defensivamente. De igual importancia, los Españoles todavía poseían poderosos escuadrones de galeras y reservas de su magnífica infantería profesional. Si los Españoles no podían evitar los pillages sistemáticos donde quiera que los Turcos eligieran atacar, podían - incluso tras la incapacitante pérdida de recursos humanos especializados en Djerba - frustrar los intentos de conquista territorial... el verdadero objetivo del asedio de Malta. Es seguro que no se les escapaba a los analistas Musulmanes, ni tampoco a los Cristianos, que el balance estratégico hubiera sido todavía mucho más favorable a los Turcos si la flota de galeras Veneciana o Española hubiera sido eliminada.

Es una posibilidad que los Otomanos pudieran haber considerado que forzando una alianza entre España y Venecia pudieran precipitar un choque de flotas decisivo en el que pudieran eliminar ambas flotas a la vez, limpiando el tablero de oposición. Es importante recordar en éste contexto que las batallas de galeras, una vez iniciadas, tendían a consecuencias extremas a menos que el lado perdedor pudiera refugiarse en una orilla amistosa. Djerba había demostrado en una escala mayor, lo que una multitud de luchas de galeras menores ya habían mostrado, que los vencedores tendían a sufrir pérdidas livianas mientras que los perdedores eran prácticamente aniquilados.

03ottomans.jpg


La distancia y la diferencia de recursos hacían que Chipre fuera insalvable. La cuestión a dirimir era la supremacía naval del Mediterraneo y la seguridad de Venecia, Italia y España, que se encontraban bajo amenaza.
-------------------​

Esto nos lleva a la cuestión de la estrategia Turca. Si, de hecho, su objetivo principal era la conquista territorial, la historia les debería haber sugerido que todo lo que necesitaban hacer era frustrar los intentos de rescatar Famagusta - la única posición Veneciana en Chipre en el otoño de 1570 - y evitar una gran confrontación con la flota Cristiana. Privados de la oportunidad de inflingir una fuerte derrota a los Turcos para obtener un mejor tratado de paz, los Venecianos perderían seguramente la paciencia con sus aliados, como había pasado en 1539. Bajo gravísima presión económica, con los accesos a sus fuentes de comercio bloqueadas, Venecia concluiría una paz separada. Hay que recordar que las pérdidas Cristianas en Prevesa fueron menores; lo que dividió a la alianza fué la convicción Veneciana de que no había esperanzas de atraer a Barbarroja a la batalla de nuevo.

Sin embargo, no fué eso lo que hicieron los Turcos. Enviaron su flota hacia el Oeste en toda su fuerza la siguiente Primavera. Más aún, tras atracar brevemente en Chipre para desembarcar refuerzos para el asedio de Famagusta, Muezzinzade Alí, el Kapudan Pachá (almirante) de la flota Turca, recibió órdenes inequívocas del Sultán Selim II de enfrentarse a la flota Cristiana en batalla. La suposición lógica es que los objetivos de Selim II abarcaban más que Chipre. De hecho Famagusta se rindió en Agosto, dos meses antes de la batalla, un hecho conocido por ambos bandos antes del comienzo de la batalla.

La Santa Liga: En 1566 el Papa San Pio V comenzó a formar "La Santa Liga" para, "actuar contra el poder Otomano y por todos los príncipes de la Cristiandad lucharlo y exterminarlo". Finalmente, al Papado y Venecia se unieron España, Milán, Cerdeña, Nápoles, Sicilia, Toscana, Ferrara, Parma, Mantua, Urbino y Génova. España, Venecia y Roma eran los miembros clave de la alianza, solemnizada en el Vaticano el 25 de Mayo de 1571. Cada uno tenía objetivos particulares que esperaba llevar a cabo mediante la unión. Venecia estaba preocupada sobre todo con recuperar Chipre, al Rey Felipe le preocupaba el Oeste, esperando eliminar a los piratas Bereberes del Norte de Africa, mientras que el Papa estaba decidido no sólo a expulsar a los Musulmanes del Mediterraneo, sino de Constantinopla también. La Santa Liga fué firmada por doce años y se decidió que se reuniría una gran flota, puesto que ello avanzaba los objetivos de todos. Los Venecianos rehusaron luchar bajo el mando del Genovés Gian Andrea Doria, el principal almirante de flota Español, así que Felipe propuso a su hermanastro Don Juan de Austria como comandante en jefe de la flota, un joven con talento, pero con sólo 4 años de experiencia como comandante de flota. Puesto que Felipe pagaba la mitad del coste total de la Liga, su propuesta fué aceptada. Sin embargo, en tan corto espacio de tiempo, el hijo de 25 años del Emperador Carlos y de una cortesana Alemana, se había ganado el respeto de todos, y no hubo voces que disentieran a su nombramiento.

04CossaliRosario.jpg


La Madonna del Rosario, por Grazio Cossali, pintada en 1597 y que se encuentra en la iglesia de la Santa Croce en Bosco Marengo (Alessandria, Italia), de donde Pio V era nativo. El cuadro muestra a Nuestra Sra. del Rosario, a quien se adjudicó la victoria, flanqueada por Santo Domingo de Guzmán (introductor del rosario durante la cruzada Albigense) y Santa Catalina de Siena. Reciben la gracia de la victoria el cardenal Bonelli, y los miembros de la Liga, San Pio V, el Rey Felipe II y el Dogo Alvise Mocenigo de Venecia. La bandera que enarbolan lleva los escudos de los tres estados.
-------------------​

La divergencia de objetivos entre los componentes de la Santa Liga era aguda y a duras penas reconciliable, un hecho basado en la realidad económica y reflejado en los objetivos tácticos. Venecia quería una guerra corta y una paz rápida, algo que cualquier buen Español consideraba casi traicionero. La guerra contra el Turco había cortado la vital línea comercial de Vencia con el Este, y la mobilización de la flota eliminaba su fuerza de trabajo. Con sus pescadores, granjeros y marinos mercantes sirviendo a bordo como remeros, marineros y soldados, el comercio Veneciano se había detenido - y Venecia vivía de su comercio. Sebastian Venier, el Capitano Generale de Mar Veneciano, quería un gran enfrentamiento naval en su peor forma; y lo quería por todo menos por las razones adecuadas.

El comercio Mediterraneo significaba poco para España. El vital comercio Español con América estaba a resguardo de la línea de fuego y los comandantes Españoles en el Mediterraneo se veían a sí mismos como soldados de una guerra santa interminable contra el Turco, una visión compartida por el Papa. Las presiones fiscales y militares sobre España eran por ello menores que sobre Venecia. Cargada ya con una fuerza de galeras tan grande como podía soportar en tiempos de paz, España encontraba sus obligaciones navales con la Santa Alianza como una expansión asumible de su ya inmenso presupuesto militar. Mientras las ganancias estratégicas en puertos capturados y fuerzas Musulmanas destruídas justificaran el gasto, España estaba contenta de seguir luchando - y mantener a los Turcos controlados en el Mediterraneo Oriental, lejos de sus aliados Norte-Africanos y Moriscos justificaba mucho.

05felipe2SanchezCoello.jpg


Felipe II se podía permitir el dedicar un cierto esfuerzo para contener a los Turcos y pacificar el Mediterraneo, pero su principal preocupación eran ya los Países Bajos. Muchas voces clamaron en España contra el gasto que suponía la Santa Liga y el financiar los intereses del enemigo Veneciano. Venecia era el único estado Italiano no sometido a España y tenía fama de no ser muy de fiar.
-------------------​

Los objetivos de los estados Italianos dependientes de España - que es casi lo mismo que decir los objetivos de Génova y Gian Andrea Doria, pero no del todo - eran también algo distinto. Génova, como Venecia, dependía fuertemente de su comercio. Forzada a abandonar sus establecimientos comerciales en el Mediterraneo Oriental tras siglos de amargo conflicto con Venecia, Génova todavía comerciaba en los dominios Otomanos. Pero mientras Venecia dependía del monopolio de cargo de lujo, de gran valor y escaso peso, la ventaja competitiva de los Genoveses estaba en la eficiencia del transporte de cargas de alto peso. Ello les confería a los Genoveses mayor libertad en sus negociaciones con los Turcos; hay indicaciones, por ejemplo, de que mercantes Genoveses habían proveído al Tophane, el arsenal Otomano, con la mayor parte de su bronce para el fundido de cañones. Pero Génova estaba también firmemente dentro de la órbita política y económica de los Habsburgos Españoles.

Es por ello significativo que la principal contribución de Génova a la Santa Alianza fuera en la forma de 11 galeras bajo Gian Andrea Doria, sirviendo bajo un contrato personal con la corona Española cuidadosamente comercial y altamente remunerativo. No sólamente eran bien pagados por sus servicios Doria y sus colegas condottieri, en función de cada galera por mes (cada galera de Doria le costaba a España un tercio más que las suyas), ¡sino que ganaban también un 14 por ciento anual en el dinero que Felipe II les había pedido prestado para alquilar sus propios servicios! No es enteramente irracional asumir, como hicieron los Venecianos, que Doria tenía poco interés en llegar a las manos con las fuerzas Otomanas. Como propietario de unas galeras que le rendían mucho, Doria estaba ansioso de mantenerlas intactas.

La defección en masa de los barcos de un aliado u otro a mitad de batalla era por tanto una posibilidad real, de la cual el comandante de la flota, Don Juan de Austria, debía protegerse.

06JuandeAustria.jpg


Don Juan de Austria. Líder indiscutido de la flota de la Santa Liga y artífice principal de la victoria.
-------------------​

Un poco más de la mitad de las galeras de la flota combinada Cristiana que luchó en Lepanto eran Venecianas, cerca de 108 sobre 206, o aproximadamente un 52 por ciento. España y sus Virreinatos de Nápoles y Sicilia aportaron 49 galeras, o el 24 por ciento. Gian Andrea Doria tenía 11 galeras en su escuadrón, el 5 por ciento, mientras que Génova, Saboya y los armadores Italianos menores reunían otras 23, otro 12 por ciento, aunque estas fueron pagadas también por España. El contingente Pontificio aportó 12 galeras a la línea, y los Caballeros de San Juan de Malta 3, o un 7 por ciento entre ambos.

Estos porcentajes son sólo indicativos del poderío de combate. No tienen en cuenta por ejemplo las galeotas, y otros navíos de guerra a remo menores. No incluyen las seis galeazas Venecianas, ni tienen en cuenta las considerables diferencias en la tripulación entre los varios contingentes. Sin embargo las galeras formaban la principal línea de batalla, y cada una de las galeras de nuestros cálculos ocupaba un lugar en ella. El mantenimiento de la integridad táctica de la línea era absolutamente vital para la causa Cristiana.

La posición de otras naciones: Inglaterra, bajo la Protestante Isabel, por supuesto no tomó parte en la Santa Liga, aunque su hermanastro Católico (otro de los bastardos de Enrique) comandaba tres barcos. Francia no sólo rehusó participar de la coalición, sino que trató de sabotearla por razones familiares. Cuando el Papa le hizo un llamamiento en una carta personal, el Rey Carlos IX de Francia le devolvió una negativa fria y breve. Para compensarlo, los Caballeros de Malta - de los cuales muchos eran Franceses - estaban con la Liga en cuerpo y alma. Geográficamente, Francia era de todos los poderes Mediterraneos el menos amenazado por la agresión Turca y aprovechó la oportunidad para comerciar en los mercados de Levante temporalmente cerrados a los Venecianos. Los principales enemigos Europeos del Sultán - España y el Sacro Imperio Románico - eran los dos vecinos de Francia que más se oponían a su expansión territorial. El embajador Español en París envió un aviso al Rey Felipe de que "aquí en Francia, todo el mundo hace lo que puede para que la Liga no tenga lugar. No me sorprendería que el próximo año no le ofreciesen Toulon a los Turcos." Y si ésto parece exagerado, deberíais saber que en 1543 Khair ad-Din Barbarroja, Kapudan Pachá de la flota Otomana, tras arrasar Nápoles y Sicilia con una flota de 100 galeras, ancló en Toulon. Allí se encontró con la flota Francesa bajo mando del Duque de Enghien, y siguiendo instrucciones de Francisco I, procedieron juntas a atacar Niza, en posesión del Duque de Saboya, aliado del Emperador. La ciudad se rindió y fué saqueada, pero la ciudadela aguantó hasta que fué rescatada por la llegada de del Guasto por tierra y Andrea Doria por mar. Barbarroja volvió a invernar a Toulon, donde durante el invierno, se vendieron abiertamente esclavos Cristianos. Como le dijo el Duque de Alba al Rey Felipe de España, los Franceses "estarían felices de perder un ojo, si nosotros perdieramos los dos." Tras la batalla, "La respuesta del nominalmente Rey Católico de Francia a la victoria fué el ofrecer secretamente al Gran Visir Sokolli una firme alianza contra España..."

07turktoulon.jpg


La ciudad de Toulon (Francia) en una ilustración Otomana. Claramente la conocían muy bien. Las galeras a vela llevan la bandera Turca.
-------------------​

En la sitiada Leyden, los Calvinistas Holandeses seguidores del Príncipe de Orange llevaron pequeños crecientes de latón en sus cascos. Los protestantes del Norte de Europa estaban bastante contentos con la ayuda que los Musulmanes les daban en aplastar al Catolicismo, como expresaba el eslogan Holandés, "Liever Turk dans Paus" (Antes Turco que Papista). Pero aunque excomulgada por el anterior Papa como herética y tratada por él como usurpadora, Isabel de Inglaterra mostró una mayor penetración política. Para ella Lepanto no fué tanto una victoria de España o el Papa como un triunfo para la Cristiandad - una garantía de que los principios sobre los que se había construido la Europa Occidental sobrevivirían. Para mostrar exáctamente lo que pensaba, a la Iglesia de Inglaterra, establecida por ley, se le ordenó que celebrara servicios de acción de gracias en conmemoración de la victoria..

Los Franceses y Holandeses también le vendieron al Sultán tras la batalla materiales para la reconstrucción de su flota. Venecia firmó un tratado desventajoso con Constantinopla y accedió a pagar tributo por el permiso para reanudar su comercio Oriental. De hecho el tributo era menos de lo que le costaba mantener su flota en pié de guerra. Turquía también estaba corta de dinero. Y España a duras penas podía mantener las operaciones de los Paises Bajos y su flota del Mediterraneo operativa simultaneamente.
 
El comportamiento de Francia respecto al turco fue bastante penoso. Aunque estaba claro que les convenía que los Habsburgo tuvieran problemas, sus actuaciones fueron en muchos casos patéticas.

Las invernadas de la flota turca en Tolón al mando de Barbarroja supusieron la realización de unas brutales razzias en la costa italiana que avergonzaron a los franceses de su época. Sin embargo no se consiguieron resultados estratégicos, tan solo pillaje, y el beneficio directo de los franceses fue la estancia durante varios meses de miles de marineros y soldados turcos en el sur de Francia, poco acostumbrados a pedir las cosas que necesitan, sino más bien a tomar lo que desean (las súplicas de los habitantes de la zona al rey lo dicen bien claro).

Por otro lado, Francia no consiguió una infiltración comercial en el Levante aprovechando los conflictos de los turcos con españoles e italianos. Holanda e Inglaterra lo harían mucho mejor.

La obra de Jaques Heers sobre los berberiscos es enormemente crítica con esta política francesa y la ridiculiza al máximo, presentando a unos franceses utilizados por el turco y a sus jefes humillados por Barbarroja mientras miles de cautivos, tambien franceses, padecen en los baños de Argel y Túnez.

Destaca como el poder real intentaba evitar que los militares franceses fueran en masa a ofrecerse a luchar por la cristiandad y realizaba campañas de propaganda para decir que "los turcos no son tan malos". Todo para conseguir bastante poco.
 
¡Carajo Michel!

Sabes mucho más del tema que yo. Espero que disfrutes de las ilustraciones y que nos amplies el conocimiento.
 
[size=+1]La batalla de Lepanto[/size]​
"La más grande ocasión que vieron los siglos". Miguel de Cervantes.​

4. La asamblea de fuerzas​

El puerto seleccionado como punto de encuentro para los barcos de la Liga Santa era Mesina, en Sicilia, a donde Don Juan de Austria llegó el 23 de Agosto, apenas una semana después del martirio de Bragadino, del cual nadie en la Cristiandad sabía nada todavía. Las noticias viajaban despacio en los días de remo y vela. Cruzar el Mediterraneo desde Constantinopla a Tanger le llevaba a una galera seis semanas. La caida de Famagusta y la atroz muerte del governador de la isla eran todavía desconocidas para las fuerzas Cristianas. Don Juan llegó con su consejero naval, Don Luis de Requesens. En Lepanto, Alí Pachá oyó de la reunión de barcos contra él de parte de Uluj Alí (Occhiali en Italiano, Luchalí o Uchalí en Español), el famoso corsario Argelino. Uluj le dijo a Alí Pachá que no creía que los Cristianos fueran a navegar antes de la siguiente Primavera. Pero estaba equivocado. Alí Pachá y Don Juan se iban a encontrar pronto por primera y última vez en el golfo de Lepanto (hoy golfo de Patras), en la mayor batalla naval desde los tiempos de Actium en el 31 antes de Cristo.

01FlotaMessina.jpg


La flota se reunió en Mesina mucho más tarde de lo previsto. Al cardenal Bonelli, sobrino del Papa Pio V, le costó convencer a Felipe II de que se uniera a la Liga, y la constitución sólo se produjo a finales de Mayo. Los Venecianos estaban listos para iniciar las operaciones en Junio, pero los Españoles no terminaron de llegar hasta finales de Agosto, en principio demasiado tarde para iniciar operaciones antes del invierno, como pensaba el corsario Uluj Alí. Pero Don Juan era hombre de acción y tardó solo tres semanas en hacerse a la mar.
-------------------​

Los barcos fueron llegando a Mesina. La flota Veneciana fué la primera en llegar en Junio, bajo el mando del viejo incendiario Sebastiano Veniero, de 75 años, y del formidable Agostino Barbarigo como su segundo al mando. Los Venecianos contribuyeron con 140 barcos, de los cuales 104 eran galeras, 6 galeazas, y 20 bergantines. De las galeras, 54 eran de Venecia, 30 de Creta, 7 de Jonia, 8 de Dalmacia y 5 de Terraferma. Cada día llegaban nuevos refuerzos. El Duque de Saboya envió 3 galeras bajo mando de Andrea Provanna. Cosimo de Medici, recién investido Gran Duque de la Toscana por el Papa, mandaba su contribución de 12 galeras, tripuladas por los caballeros de su nueva orden naval de San Esteban, al servicio del Papa y bajo mando del tranquilo y competente Marcantonio Colonna, de una vieja familia aristocrática Romana, segundo en rango en la flota. Los feudatarios del Papa, los Duques de Ferrara, Parma y Urbino, y las Repúblicas de Génova y Lucca equiparon 20 galeras, a las que se añadieron las 11 del escuadrón de Gian Andrea Doria bajo bandera Española. Los caballeros de San Juan enviaron 3 galeras. El último en llegar a finales de Agosto fué Don Juan, con 49 galeras, de las cuales 11 venían de España y 38 de Nápoles y Sicilia. Don Juan vino acompañado por dos almirantes Españoles, Don Alvaro de Bazán, Marqués de Santa Cruz, y Don Juan de Cardona.

02juancolonnayveniero.gif


El Mando supremo de la flota descansaba en Don Juan de Austria (a la izquierda), su segundo en el mando era el almirante Pontifício Marcantonio Colonna (centro), y el tercero era Sebastiano Veniero (derecha), capitán general del mar Veneciano. La cadena de mando Española continuaba con Gian Andrea Doria, Alvaro de Bazán, Luis de Requesens, Juan Bautista Cortés, y Juan de Cardona. El segundo en el contingente Veneciano era Agostino Barbarigo. El contingente de Malta estaba al mando del Prior de Mesina, Pietro Giustiniani.
-------------------​

Por banderas o patrocinadores, los barcos eran: 104 galeras Venecianas (140 barcos), 83 galeras españolas (154 barcos), 12 galeras Pontificias (18 barcos) y 3 galeras Maltesas (8 barcos). Por un total de aproximadamente 300 barcos, de los cuales 202 eran galeras.

Los hombres eran 13.000 marinos, 43.000 remeros y 31.000 soldados. De éstos, 20.000 estaban al servicio de España (8.000 Españoles de los Tercios, 5.000 Alemanes y 7.000 Italianos), 8.000 al servicio de Venecia, 2.000 al servicio del Papa, y 1.000 voluntarios de toda Europa. Algunos de ellos, armados a cargo de caballeros Franceses e Ingleses que deseaban participar en la empresa, formaron el "Escuadrón de los aventureros" y fueron confiados por Don Juan a Vincenzo Marullo, Conde de Condojanni, propietario de una de las galeras Sicilianas bajo bandera Española. Puesto que las galeras Venecianas estaban faltas de soldados, cerca de 5.000 soldados al servicio de España fueron a ellas, mientras que 6.000 más habían de ser embarcados en Corfú.

03AlvaroBazan.jpg


Don Alvaro de Bazán, Marqués de Santa Cruz. Al mando de las 30 galeras de la reserva, su serenidad y arrojo fueron decisivos para la victoria.
-------------------​

Al recibir noticias de la asamblea de la flota Cristiana en Mesina, Selim II reunió todos sus barcos de la campaña de Chipre bajo mando de su Kapudán Pachá, el joven Müezzinzade Alí Pachá. Se le reforzó con dos flotas, una comandada por el experimentado Bey del Cairo, Mohamed Suluk (conocido como Siroco), y la otra era la flota corsaria del Bey de Argelia, Uluj Alí, que trajo las noticias de la flota Cristiana junto a su opinión de que no estaría lista antes de la Primavera. Uluj Alí merece mención especial: Luca Galeni era un joven pescador de Calabria que estaba estudiando para el sacerdocio cuando fué esclavizado en un ataque pirata en 1536. Un hombre de extraordinario talento, pronto se elevó entre los remeros esclavos del barco pirata hasta el primer banco de proa, siendo responsable del ritmo de remado. Para obtener su libertad se convirtió al Islam, y pronto demostró tales habilidades que se le hizo responsable de un barco pirata. Era conocido entre los Italianos como Occhiali, y en España como Luchalí, por su nombre Musulmán Uluj (renegado) Alí (también se le encuentra como Euldj o Uluch). Sirvió a las órdenes del famoso pirata Dragut, y se ganó una merecida reputación por su extrema crueldad y su odio por los Cristianos. Pero además de un formidable marino, era también un extraordinario administrador y diplomático, y en 1568 Solimán le hizo Beilerbey (Gobernador) de Argelia. Su nombre inspiraba terror en los Cristianos de todo el Mediterraneo, desde las costas de España a Creta. Tras la batalla de Lepanto, fué felicitado y nombrado Kapudán Pachá (almirante) de la nueva flota Otomana. También se le dió el nombre de Kilij (espada) Alí. Si puedes leer en Francés disfrutarás de su increíble biografía novelada por Paul Mombelli: "Autobiographie du dernier roi barbaresque d'Alger". Incluye su supuesta visión de la batalla de Lepanto en el capítulo 44. El libro está extraordinariamente bien documentado, y destaca los fuertes lazos de Francia con los piratas Norte Africanos y el Imperio Otomano.

04ochiali.jpg


Uluj Alí según ilustración del libro de Paul Mombelli. Si algo cabe destacar en la batalla de Lepanto fué la excelencia en el mando de ambos bandos. Los mejores comandantes navales del Mediterraneo se dieron cita el 7 de Octubre de 1571 para dirimir su dominio. El almirante en jefe Otomano (Kapudan Pachá) era Müezzinzade Alí, y bajo su mando estaban los comandantes Pertev Pachá, Mohamed Saiderbey y Mustafá Esdri. El contingente Berberisco estaba bajo mando de Uluj Alí y Kara Hodja, integrado por famosos corsarios, como Caur Alí, Pialí Murad y Murat Reis, mientras que el contingente Egipcio era comandado por Mohamed Suluk Siroco.
-------------------​

A Uluj Alí también se le menciona en El Quijote, donde Cervantes cuenta a través de un personaje sus propias experiencias como cautivo en Argel: [En resolución, la armada volvió a Constantinopla triunfante y vencedora, y de allí a pocos meses murió mi amo el Uchalí, al cual llamaban Uchalí Fartax, que quiere decir en lengua turquesca el renegado tiñoso, porque lo era, y es costumbre entre los turcos ponerse nombres de alguna falta que tengan, o de alguna virtud que en ellos haya; y esto es porque no hay entre ellos sino cuatro apellidos de linajes, que decienden de la Casa Otomana, y los demás, como tengo dicho, toman nombre y apellido ya de las tachas del cuerpo, y ya de las virtudes del ánimo. Y este Tiñoso bogó el remo, siendo esclavo del Gran Señor catorce años, y a más de los treinta y cuatro de su edad renegó, de despecho de que un turco, estando al remo, le dio un bofetón, y por poderse vengar dejó su fe; y fue tanto su valor, que, sin subir por los torpes medios y caminos que los más privados del Gran Turco suben, vino a ser rey de Argel, y después, a ser general de la mar, que es el tercero cargo que hay en aquel señorío.] El Quijote de la Mancha, capítulo XL.

Alí Pachá tenía bajo su mando una flota mayor que la de Don Juan. Además de 230 galeras, tenía 70 grandes galeotas piratas y bastantes barcos menores y barcos de apoyo por un total de más de 400 barcos. En esa flota tenían un número similar de marinos, 13.000, 45.000 remeros y 34.000 soldados, de los cuales un número significativo (entre 3.000 y 7.000) eran los temidos Jenízaros, los niños Cristianos criados como luchadores de élite por el Islam, armados con arcabuces.

Los Turcos y sus aliados Norte-Africanos tenían pocas armas de fuego, pero lo compensaban con creces con su abundante cuerpo de experimentados arqueros, que utilizaban sus arcos compuestos recurvados con sorprendente eficacia, una consecuencia directa del retraso en el impacto de la espiral salarios/precios en el Este. La arquería Turca, muy superior a las armas pequeñas ordinarias tanto en alcance como en precisión, era particularmente efectiva en la lucha desbaratada, cuando los flancos de las galeras hostiles estaban expuestos. Los Turcos, sin embargo, eran superados en piezas de artillería, 750 frente a las 1850 de los Cristianos, y ésto no podía ser compensado.

05Famagustaconquest.jpg


La conquista de Famagusta. Extraordinariamente bien fortificada, Famagusta resistió durante casi un año frente a fuerzas tremendamente superiores, y solo se rindió debido a la escasez de municiones y víveres, tras comerse a todos los animales presentes en el recinto. La resistencia de Chipriotas y Venecianos, que reconstruían las murallas con los fragmentos producidos por los cañonazos fué, al igual que la de Constantinopla, épica. En la imagen Turca podemos ver a los Jenízaros a la derecha con sus arcabuces, y a la caballería (Sipahi) que es desembarcada de una galera a la izquierda.
-------------------​

En el verano, la flota Otomana había desembarcado refuerzos en Chipre, y procedido a atacar las ciudades costeras de Dalmacia, donde completó su complemento de remeros con cautivos esclavizados. En el camino de vuelta había atacado Corfú sin éxito. El barco insignia Turco, la Sultana, ondeaba un emblema de seda verde Sufí capturado en Baghdad por Solimán el Magnífico, decorado con un creciente blanco, versos del Corán, y los nombres de Mahoma y sus sucesores, entre los cuales se había insertado cuidadosamente el nombre del fundador de la dinastía Osmán. Para ambos bandos iba a ser una lucha no sólo de naciones y civilizaciones, sino también de religiones.

06BannerLeague.jpg


El estandarte de la Santa Liga, con su crucifijo y los escudos de armas del Papa, España y Venecia. La Santa Liga fué firmada por 12 años, pero sólo aguantó dos.
-------------------​

A Mesina llegó un obispo con las indulgencias para los cruzados y un emblema azul decorado con un crucifijo, la Virgen de Guadalupe y las armas de España, el Papa y venecia. El 16 de Septiembre partió la flota de la Santa Liga de Mesina y en diez días cruzó el Adriatico llegando a Corfú. Allí recibieron malas noticias. Los Turcos habían atacado Corfú 12 días antes y la tropa de 6.000 Venecianos ya no estaba disponible. Algunos prisioneros Turcos informaron que la flota Turca estaba formada por 160 galeras, pero no creyeron que pudieran ser tantas. La siguiente parada fué en territorio enemigo, en Igoumenitza, en la costa de Albania para rellenar las reservas de agua. Un par de incidentes allí revelan la rivalidad y enemistad de los comandantes Cristianos. Don Juan dió órdenes de inspeccionar todos los barcos, pero cuando Gian Andrea Doria intentó abordar la capitana de Sebastiano Veniero, éste le detuvo, amenazándolo con colgarlo si ponía pié en su barco. Don Juan, conciliador, envió en su lugar a Marcantonio Colonna. Pero el viejo almirante Veneciano aún habría de provocar un nuevo incidente cuando colgó al capitán Napolitano Murcio de Cortona y a tres de sus hombres tras una rellerta con algunos Vencianos, por cuestionar su autoridad. Cuando Don Juan supo que habían sido colgados sin otorgarles confesión estuvo a punto de mandar colgar a Veniero, pero finalmente se dejó convencer por Barbarigo y Colonna de no hacerlo, puesto que hubiera roto la Liga. Sin embargo le prohibió a Veniero poner pié en la Real, y designó a Barbarigo como enlace Veneciano.

Don Juan envió al comandante Español Juan Gil de Andrade con cuatro galeras rápidas a descubrir el paradero de la flota de Alí Pachá. Este averiguó que habían estado recientemente en una de las islas Jónicas y el 28 de Septiembre regresó a informar que los Turcos habían vuelto a Lepanto para pasar el invierno. El consejo de guerra se reunió en la Real. Requesens y Gian Andrea Doria recomendaron no presentar batalla, pero Don Juan les cortó secamente: "Caballeros, no es momento de discutir, sino de combatir."

07Route.jpg


Tras cruzar el Adriático, y recalar en Corfú y en la costa Albana, la flota Cristiana se dirigió al sur pasando entre las Islas de Itaca y Cephalonia y recalando en ésta última. Una vez tuvo noticias del enemigo, se dirigió al Nordeste para fijar su ala izquierda a la costa, tal y como se había decidido en Mesina, y se dirigió hacia el Sur bordeando la costa hasta encontrar al enemigo. A pesar de que la costa era enemiga, los Cristianos no querían que el encuentro se produjera a cierta distancia de ella.
-------------------​

La última parada fué en Cephalonia, el 5 de Octubre, donde recibieron noticias, por un barco Veneciano, de que Famagusta había caido dos meses atrás, y de que todos los soldados capturados habían sido esclavizados, mientras que los oficiales habían sido asesinados. Particularmente cruel fué la muerte del heróico comandante Marcantonio Bragadino, que durante tanto tiempo había resistido a las fuerzas Turcas. Tras rendirse honorablemente a Lala Mustafá bajo términos de liberación, el comandante en jefe Turco se había sentido humillado por que unos pocos centenares de soldados Venecianos mal equipados hubieran sido capaces de inflingir tanto daño y resistir por tanto tiempo a su ejercito de 200.000 soldados Otomanos. Así que no mantuvo los términos de la rendición. Bragadino fué torturado, y se le cortaron la nariz y las orejas; todos sus oficiales fueron decapitados. Tras dos semanas de tortura y estando todavía vivo, Bragadino fué despellejado y desmembrado, su piel fué rellenada de paja y recosida y se la paseó por Famagusta sobre una vaca. Estas noticias llenaron a todos los soldados, y no solo a los Venecianos, de rabia y deseo de vengarle. Lala Mustafá llevó la piel y las cabezas a Constantinopla como trofeo, pero la piel fué robada más tarde por un Veronés que la retornó a los hijos de Bragadino en Venecia. Es el único resto de Marcantonio Bragadino que está enterrado en su nicho en la iglesia de Santi Giovanni e Paolo, como fué atestiguado oficialmente en 1961.

08brutalidadturca.jpg


La brutalidad Turca inspiraba el terror y el odio en los Cristianos. El único príncipe Cristiano que se decidió a imitarles, Vlad Tepel Dracula de Wallachia, consiguió que su nombre quedara manchado por toda la eternidad.
-------------------​

Esa noche, El corsario Argelino Kara Hodja (Ojos Negros) se infiltró en la flota Cristiana con sus galeotas rápidas pintadas de negro para contar las galeras, pero por razones desconocidas informó a Alí Pachá que los Cristianos tenían solo 150 galeras. Antes de la batalla, ambos bandos subestimaron la fuerza del enemigo, un factor que probablemente fué decisivo en que la batalla tuviera lugar.

Temprano en la mañana del 7 de Octubre la flota Cristiana entró en el golfo de Patras, conocido entonces como el golfo de Lepanto por la gran fortaleza Veneciana que se encontraba a la sazón en manos Turcas. Don Juan pronto recibió noticias de que lucharía contra la flota Turca en ese día. Todos los soldados y marineros asistieron a misa. Cada galera tenía un capellán, a veces dos, de los Dominicos o Franciscanos, puesto que los Jesuitas habían sido rechazados por los Españoles.
 
Fodoron said:
Me encantará que comenteis lo que posteo. Tampoco es la verdad revelada y seguro que tiene aciertos y fallos, o que puede completarse. En particular me impresionó el análisis estratégico y táctico de Lepanto por parte del coronel John Guilmartin, un experto en guerra Renacentista y especialmente en galeras y en artillería. Una visión absolutamente nueva que me animó a escribir esta serie.
Click to expand...

Esta solo en inglés ¿verdad?
 
Hola Fodoron, es grato comprobar que la historia naval tiene una continuidad en el foro. :)

De todas formas permíteme hacer algunas objeciones a los planteamientos iniciales que haces de las galeras:
- Las galeras obtenian su maxima velocidad y maniobrabilidad en condiciones de brisa y escaso oleaje, pero aguantaban el fuerte oleaje del mediterraneo igualo mejor que una nave de casco redondo debido a la corta cadencia de ola, no asi en el Atlantico donde la cadencia de ola es mayor y podia partir su casco facilmente.

- Dentro de las estaciones que consideras mejor para navegar (abril a noviembre) está octubre, el mes con el tiempo mas inestable y donde se suelen dar las tormentas mas fuertes en el mediterraneo.La sufrieron los venecianos en la ofensiva de Morea, los turcos en chipre, Carlos I en la expedicion a Argel....

- "Las galeras nunca luchaban a vela". Es una afirmacion tan rotunda que tengo que desmentirla: Precisamente una de las tacticas más utilizadas por Roma contra sus oponentes Cilicios era aprovechar el barlovento con velas desplegadas para embestir las naves enemigas con el espolon, usando los remos como timon rapido y tras la percusion, el abordaje y la ciaboga.


- "En general el bando ganador de una batalla de galeras tenía pérdidas muy moderadas, mientras que el bando perdedor sufría pérdidas catastróficas. Muchos precedentes a lo largo de los siglos habían demostrado estos hechos."
Pardiez, existen muchisimas mas batallas, encuentros y combates navales entre galeras con resultados indecisos o derrotas minimas que decisivas.
El supuesto que expones es el de la superioridad local en un combate, que es tan valido para una lucha de galeras como un combate entre navios de linea. De hecho Nelson en Trafalgar se valio de este mismo principio tactico basico. Era muy raro que un bando que sufriera ese desequilibrio en batalla porfiase hasta el final si no era debido a
a) estar embotellada en una bahia (caso de lepanto)
b) jugarse su supervivencia (caso de alalie)
c) locura temporal del almirante



ps:por curiosidad, Fodoron, en que idioma Kilij significa espada? (lo pones en la referencia de Oluch Alí) En arabe las palabras que la definen son As saif, sim.mtar , al fanash (o sik.kin / al gub para cuchillo).
 
You must log in or register to reply here.
Top Bottom
Back